РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Адзиев М.М., при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество «Nissan Patrol», идентификационный номер № категория ТС легковое, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет перламутрово-белый, номер двигателя №, определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> рублей.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. 

Путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования заемщика, открытый в Филиале «Газпромбанк» (ОАО) в 

<

адрес>, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2.3. размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора, банк на основании п.п. 4.2.1. кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Взятые обязательства заемщик не выполняет. 

Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали заемщику о сроках платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

В установленные договором сроки заемщиком кредит не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, марки «Nissan Patrol», идентификационный номер №, категория № -легковое, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет перламутрово-белый, номер двигателя №

В соответствии с п. 1.2. договора залога 

<

***>-3 от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право в силу залога по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору залога 

<

***>-3 от ДД.ММ.ГГГГ стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. 3.1. договора залога 

<

***>-3 от ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора и договора залога по соглашению банка и заемщика залоговая стоимость предмета залога (автомобиля) определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с этим просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и обратить взыскание на заложенное имущество «Nissan Patrol», идентификационный номер № категория ТС легковое, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет перламутрово-белый, номер двигателя № определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля № рублей, взыскать разницу в процентах между датой подачи искового заявления и датой принятия судебного решения.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> по доверенности ФИО15 исковые требования поддержала и по изложенным в иске основаниям просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что факт получения им кредита опровергается апелляционным определением Верховного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что к кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ он не имеет отношения, поскольку по делу выступал в качестве свидетеля в Советском районном суде 

<

адрес> по уголовному делу по обвинению ФИО1 ФИО1 ФИО1, ФИО1 ФИО1, ФИО1 ФИО1 которых осудили приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества. В связи с чем, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение автотранспортного средства, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

В соответствии с договором залога 

<

***>-3 от ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечивается передачей в залог транспортного средства: ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, марки «Nissan Patrol», идентификационный номер № категория № -легковое, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет перламутрово-белый, номер двигателя №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Согласно ч. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.4 и ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159.4 и ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ, ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 и ч.2 ст. 327 УК РФ, т.е. в совершении хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием организованной группой в особо крупном размере, а также мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере и подделку официального документа предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования в сокрытии другого преступления, в целях его использования.

Приговором установлено, что ФИО1 Г.И., ФИО1, ФИО1, ФИО11 Р.И., ФИО1 А.М., ФИО1, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, по заранее разработанной схеме получили денежные кредитные средства на имя нескольких человек, одним из которых является ответчик.

Также приговором удовлетворен гражданский иск АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО1 ФИО1 ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 ФИО1 солидарно в пользу филиала «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес>, сумму причиненного ущерба, в том числе в части хищения кредитных денежных средств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя ФИО1, в той части, в которой АО «Газпромбанк» просит взыскать с ответчика.

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании с в пользу филиала «Газпромбанк» (АО) в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей солидарно.

Из представленных доказательств и материалов дела усматривается, что денежные средства по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей похищены осужденными ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО16, ФИО1, ФИО1, ФИО1 путем обмана или злоупотребления доверием, что установлено приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 кредитные денежные средства не получены, в связи с чем, он не мог ими распорядиться.

Факт получения денежных средств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ осужденными ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО16, ФИО1, ФИО1, ФИО1 подтверждается приговором суда.

Апелляционным определением Верховного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этой части оставлен в силе.

Таким образом, денежные средства по указанному в настоящем иске кредитному договору получены не ответчиком, а иными лицами, признанными виновными в совершении преступления, что подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу.

Доказательства предоставления банком по указанному кредитному договору денежных средств ответчику истцом суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик денежные средства по кредитному договору, указанному в иске, не получил, приговором суда установлено, что кредитный договор и сопутствующие ему договора с целью получения и хищения кредитных денежных средств подделаны иными лицами, которые осуждены и им назначено соответствующее наказание, в связи с чем, у ответчика нет никаких обязательств перед АО «Газпромбанк», а потому требования банка к данному ответчику подлежат отклонению.

Учитывая, что договор залога заключен в обеспечение возврата кредита, который ответчиком не получен, основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения исковых требований АО «Газпромбанк» не имеется. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество «Nissan Patrol», идентификационный номер №, категория ТС легковое, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет перламутрово-белый, номер двигателя №, определив способ обращения взыскания путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Верховный Суд 

<

адрес> со дня вынесения.

Судья М.М. Адзиев