Дело №

УИД 93RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мариуполь 10 февраля 2026 года

Ильичевский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи - Степановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панишевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении долей и признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности и признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности, указав, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежит истцу и ответчику на праве общей совместной собственности на основании свидетельства о праве на жилье, выданного Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник». ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, записанного в реестровую книгу под №, право зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ под номером №. Доли собственников в свидетельстве о праве собственности на жилье не определены, но фактически являются равными, то есть каждому принадлежит ? доля. ФИО3 не проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, не хранит в квартире личные вещи, не несет расходы, связанные с содержанием и обслуживанием квартиры, устранившись в добровольном порядке от владения своей долей квартиры. Истец с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, на протяжении более, чем пятнадцать лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной, своевременно оплачивает коммунальные услуги, проводит ремонтные работы для поддержания надлежащего состояния указанной квартиры. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением доли квартиры ответчика. Таким образом истец полагает, что приобрела в порядке приобретательной давности право собственности на долю квартиры, которая принадлежит ФИО3

На основании вышеизложенного, просит определить за нею, ФИО1 и ФИО4 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признав их равными, по ? доли за каждым, признать за нею, ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю квартиры, принадлежащей ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.о. Мариуполь Донецкой Народной Республики.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования ФИО1 и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление, согласно которому признает исковые требования ФИО1 в полном объеме, и просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации городского округа Мариуполь, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 октября 2022 года № 373-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республикой и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта» (далее - Федеральный закон от 04 октября 2022 года № 373-ФЗ) Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой подписан в городе Москве 30.09.2022 года, ратифицирован.

Статьей 2 Федерального закона от 04 октября 2022 года № 373-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Частью 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации нового субъекта-Донецкой Народной Республики» (далее - Федеральный конституционный закон от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ) определено, что Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 ФКЗ от 17.12.2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Статьей 37 ФКЗ от 04.10.2022 года № 5-ФКЗ закреплено, что настоящий ФКЗ вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республикой и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта.

Согласно ст. 4 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, Свидетельство на право собственности на жилье выдано истцу и ответчику Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» в 1995 году, поэтому к правоотношениям, подлежащим применению, подлежат как положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, так и нормы законодательства Украины.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее - Закон) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно статье 1 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 5 Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденного решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года № 4, передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения.

Согласно ст. 8 Закона Украины "О приватизации государственного жилищного фонда" от 19 июня 1992 года № 2482-ХII, действовавшего на момент приватизации спорного жилого помещения, приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд. Передача занимаемых квартир (домов) осуществляется в общую совместную или долевую собственность с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в данной квартире (доме), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома).

Собственник приватизированного жилья имеет право распорядиться квартирой (домом) по своему усмотрению: продать, подарить, завещать сдать в аренду, обменять, заложить, заключить иные соглашения, не запрещенные законом. Порядок осуществления этих прав собственником жилья регулируется гражданским законодательством Украины (ст. 12 Закона Украины № 2482-ХII)

Порядок передачи жилья в порядке приватизации регламентировался Положением "О порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан", утвержденного приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству" от 15.09.92 № 56, который предполагал подачу соответствующего заявления, оформление свидетельства о праве собственности без заключения договора.

Согласно разъяснениям Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству" от 28.12.1994, право собственности в порядке приватизации возникает с момента подписания распоряжения о передаче жилья в собственности.

Таким образом, для признания приватизации состоявшейся достаточным допустимым и относимым доказательством является издание органом приватизации распоряжения о передаче квартиры в собственность.

Поскольку правоустанавливающий документ - Свидетельство на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выдано на основании распоряжения № Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник» в порядке приватизации, зарегистрировано в Мариупольском БТИ, реестровый №, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, истец и ответчик приобрели право собственности на спорное недвижимое имущество согласно нормам действующего на момент приватизации законодательства.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия - по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из анализа положений указанной нормы права следует, что законодателем предусмотрено две формы общей собственности: долевая собственность и совместная собственность, при этом возможность сохранения одновременно обеих форм собственности на один объект не предусмотрена.

Для определения долей участников совместной собственности необходимо наличие соглашения участников об определении долей либо соответствующее решение суда, в котором эти доли определены.

В случае же смерти участников совместной собственности такое соглашение об определение долей заключается оставшимися в жилых сособственниками и наследниками умершего сособственника, а при отсутствии соглашения - необходимо решение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, согласно Свидетельству на право собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Государственным предприятием по ремонту и эксплуатации жилфонда «Жилищник», принадлежит на праве общей совместной собственности в равных долях: ФИО1 и ФИО4

Как следует из свидетельства о рождении V-HO № ФИО5 является дочерью ФИО1

Согласно свидетельству о браке серии I-HO № ФИО5 после заключения брака с ФИО6 изменила фамилию на ФИО3

Спорная квартира находится в совместной, без определения долей, собственности. Соглашение об установлении долевой собственности на спорную квартиру между собственниками не заключалось.

Ответчик ФИО3, согласно представленному ею заявлению и копии паспорта является гражданкой Украины и находится за пределами территории Российской Федерации, что исключает возможность ее обращения в регистрирующий право собственность орган совместно с истцом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Установление общей долевой собственности на квартиру и определение долей в праве общей долевой собственности сторон не нарушит права ответчика и третьих лиц, вместе с тем, отказ в установлении общей долевой собственности повлечет за собой нарушение прав истца, который не сможет реализовать полномочия собственника в отношении принадлежащей ему доли имущества.

При данных обстоятельствах суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 в части изменения режима общей совместной собственности на общую долевую собственность подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 254 ГК РФ доля каждого из участников общей собственности на квартиру должна быть равной.

Соответственно, доли ФИО1 и ФИО3 составляют по ? доли указанной квартиры каждой.

Разрешая исковые требования в части признания за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на ? долю квартиры, принадлежащей ФИО3, суд приходит к следующему.

Как указано истцом, в обоснование заявленных исковых требований, ? долей квартиры, принадлежащей ФИО3, она пользовалась на протяжении более, чем пятнадцать лет, открыто, добросовестно и непрерывно владела квартирой, как своей собственной, своевременно оплачивала коммунальные услуги, проводила ремонтные работы для поддержания надлежащего состояния указанной квартиры.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении Законов на территории Донецкой Народной Республики в переходный период» № 9-1 от 02 июня 2014 года, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Поскольку длительное владение спорной долей квартиры истцом осуществлялось в разные периоды времени, к спорным правоотношениям необходимо применять нормы ГК Украины, ГК Донецкой Народной Республики, ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 344 ГК Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретаемая давность), если иное не установлено настоящим Кодексом. Приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности регулируется законом. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации.

Лицо, которое заявляет о давности владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владело лицо, чьим наследником (правопреемником) оно является.

Если лицо завладело имуществом на основании договора с его владельцем, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения исковой давности. Потеря не из своей воли имущества его владельцем не прерывает приобретательной давности в случае возврата имущества в течение одного года или предъявления в течение этого срока иска о его истребовании.

Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда.

В силу ст. 293 ГК Донецкой Народной Республики физическое или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 360 и 364 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал на то, что у неё возникло право собственности в порядке приобретательной давности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает в спорной квартире, сохраняет указанное недвижимое имущество, производит ремонт, оплачивает коммунальные расходы не только в размере своей доли но и в целом квартиры. Ответчик в течение длительного времени устранился от владения принадлежащей ей ? доли квартиры, не проявляет интереса к ней, не исполняет обязанности по ее содержанию.

В подтверждение заявленных требований по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9 которые каждый в отдельности показали, что действительно длительное время знают и истца, и ответчика, ФИО3 длительное время по адресу нахождения спорного имущества не проживает. Так свидетелем ФИО8 указано, что она знает ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 проживала по 

<

адрес> и после замужества переехала, не по месту жительства истца, при этом отношения с истцом поддерживала, дочь ФИО3 находилась у истца, когда ответчик работала, свидетель ФИО10 показала, что являлась соседкой ответчика, когда последняя проживала по адресу: 

<

адрес>, указала, что ФИО3 проживала по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, во время боевых действий ФИО3 с семьей выехали за пределы Донецкой Народной Республики и не вернулись. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности в порядке ст. 307-308 УК РФ.

Кроме того, истец ссылается на то, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, не хранит в квартире личные вещи, не несет расходы, связанные с содержанием и обслуживанием квартиры, устранившись в добровольном порядке от владения своей долей квартиры.

Как следует из копии паспорта гражданина Украины ФИО3 № последняя действительно снята с регистрационного учета по адресу нахождения спорного имущества с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Однако, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены квитанции по оплате коммунальных услуг, из которых следует, что в течении более 15 лет начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она оплачивала коммунальные услуги не только в размере своей доли но и в целом квартиры, документов, подтверждающих производство текущего ремонта.

Ссылаясь на проживание в спорном квартире, проведение в ней ремонта, поддержание в надлежащем состоянии, истец не представила доказательств в подтверждение своих доводов.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 российского гражданства не имеет, является гражданкой государства Украина, которое включено в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р.

Между тем, действующим законодательством установлены особенности перехода прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее гражданам недружественных государств.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2022 № 81 «О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации» с 02.03.2022 установлен особый порядок осуществления (исполнения) резидентами с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, совершающими в отношении российских юридических и физических лиц недружественные действия, сделок, влекущих за собой возникновение права собственности на недвижимое имущество. Указанные сделки (операции) могут осуществляться (исполняться) на основании разрешений, выдаваемых Подкомиссией Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» в собственность Донецкой Народной Республики обращается имущество, находящееся в собственности иностранных государств, которые совершают в отношении юридических лиц и физических лиц Донецкой Народной Республики недружественные действия, а также имущество, находящееся в собственности связанных в такими государствами иностранных лиц.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2024 №1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество» до 01.01.2028 запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территории Донецкой Народной Республики без специального разрешения на ее осуществление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, истцом не представлены доказательства, не установлена совокупность условий, предусмотренных ст.234 ГК РФ, в качестве основания для возникновения права собственности в виду приобретательной давности, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований в данной части.

Обращение истца с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, является способом приобретения права собственности на объект недвижимого имущества в нарушение и в обход ограничений, установленных действующим санкционным законодательством Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.

При этом признание иска ответчиком, не может быть принято судом во внимание, поскольку противоречит закону так как ответчик ФИО3 является гражданином недружественного государства Украина, который в силу Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» не может зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество по законодательству Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела и представленными доказательствами не установлена совокупность обстоятельств, влекущих возможность установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом – спорной ? долей квартиры, как своим собственным в течение срока приобретательной давности ФИО1, поскольку относимыми допустимыми и достоверными доказательствами не было подтверждено, что она добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владела и пользовалась спорной квартирой как своей собственной, исполняя обязанности собственника этого имущества и несла расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и право притязаний со стороны ее собственника– ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении долей и признании права собственности на ? доли квартиры в силу приобретательной давности – удовлетворить частично.

Изменить режим совместной собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на долевую собственность.

Определить доли в праве собственности на 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, по ? доли за каждым собственником, выделив в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина 

<

данные изъяты> ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Степанова