РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Зарукиной Е.Д., с участием представителя истца 

<

ФИО>7, ответчика 

<

ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>2 к 

<

ФИО>3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании исковых требований истец указал, что решением Иркутского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», с 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере сумма., задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере сумма., задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере сумма.

<

дата> ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требований 

<

номер>-КМС переуступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования к 

<

ФИО>6 по договору 

<

номер> от 

<

дата> на сумму сумма.

<

дата> ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требований 

<

номер>-КМС переуступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования к 

<

ФИО>6 

<

номер> от 

<

дата> на сумму сумма.

<

дата> ПАО Сбербанк России на основании договора уступки прав требований 

<

номер>-КМС переуступило ООО «Траст» право требования к 

<

ФИО>2 

<

номер> от 

<

дата> на сумму сумма

Во исполнение решения Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

дата> истец выплатил всю сумму задолженности, что подтверждается справками кредитных организаций. 

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме сумма., расходы по уплате нотариального тарифа в сумме сумма

Истец 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>7 требования истца поддержала по основаниям, указанным иске. 

Ответчик 

<

ФИО>3 исковые требования не признала, факт того, что кредитные договоры заключены в период брачных отношений с ответчиком не оспорила, ссылаясь на то, что все денежные средства 

<

ФИО>2 потратил на личные цели, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

дата> не исполняла в связи с отсутствием денежных средств. 

Представителя третьих лиц НАО "Первое коллекторское бюро", представители ООО "Траст" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ). 

На основании статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке. 

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Между тем положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 

<

дата> удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России», с 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере сумма., задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере сумма., задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по вышеназванным кредитным договорам заемщик 

<

ФИО>2 обеспечил кредитору поручительство 

<

ФИО>3, что подтверждается договорами поручительства 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которым поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

<

дата> ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требований 

<

номер>-КМС переуступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования к 

<

ФИО>6 по договору 

<

номер> от 

<

дата> на сумму сумма.

<

дата> ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требований 

<

номер>-КМС переуступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования к 

<

ФИО>6 

<

номер> от 

<

дата> на сумму сумма.

<

дата> ПАО Сбербанк России на основании договора уступки прав требований 

<

номер>-КМС переуступило ООО «Траст» право требования к 

<

ФИО>2 

<

номер> от 

<

дата> на сумму сумма.

<

дата> брак между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата>. 

Соглашения о разделе имущества супругами не достигнуто. 

Принимая во внимание представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства супругов по кредитным договорам 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата> подлежат признанию общими обязательствами супругов, поскольку денежные средства по кредитному договору потрачены истцом в интересах семьи.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено. 

Согласно справке от 

<

дата> НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность 

<

ФИО>2 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> погашена в полном объеме. 

Согласно справке от 

<

дата> НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность 

<

ФИО>2 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> погашена в полном объеме. 

<

дата> ПАО Сбербанк России на основании договора уступки прав требований 

<

номер>-КМС переуступило ООО «Траст» право требования к 

<

ФИО>2 договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере сумма.

В соответствии с Постановлением об окончании исполнительного производства от 

<

дата> в ходе исполнения исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по делу 

<

номер> от 

<

дата>, установлено, что требования исполнительного документа выполнены, исполнительное производство 

<

номер> окончено. 

Всего истцом выплачено сумма.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. 

Учитывая, что истцом заявлены требования в размере сумма., то есть менее половины от выплаченной суммы, суд приходит к выводу о том, что с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме сумма., что подтверждается записью в доверенности, данные расходы являются необходимыми для рассмотрения настоящего иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>2 удовлетворить. 

Взыскать с 

<

ФИО>3 в пользу 

<

ФИО>2 денежные средства в размере сумма., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата>.

Судья Е.Ф. Минченок