Судья – Селюк С.А. Дело № -3186 /2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «13» мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л., 

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного посредством ВКС ...........2,

адвоката ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........2 на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2024 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, не работающий, со средним общим образованием, не женатый, гражданин РФ, проживающий по адресу: дом ........ ............ Краснодарского края, ранее судимый: .......... Староминским районным судом по ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; .......... Староминским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к ................

осужден по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к ................ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с .......... до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день.

Наказания по приговорам от .......... и .......... постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя ...........7, выслушав мнение осужденного и адвоката поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, а также мнение прокурора ...........5, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

...........1, в период времени с .......... по 28.05.2021г. в ст-це ............ Краснодар¬ского края на территории бывшего ................» ............ ........ «б» похитил металлические изделия на сумму ................ рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, считает приговор незаконным в части назначения сурового наказания. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель ...........8, считает приговор законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств совершенного преступления. Просит приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются как показаниями самого осужденного, признавшего вину, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами исследованными в суде первой инстанции.

Действия осужденного по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ 

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершённом преступном посягательстве, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Довод жалобы о чрезмерно суровом наказании не нашли своего подтверждения поскольку наказание назначено в рамках санкции статьи а также с применением ст. 68 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правильно определен вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2024 года, в отношении ...........2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков