Дело №

№

Поступило в суд: /дата/.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» апреля 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Рябковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б., 

защитника – адвоката Бовкуна Д.С., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

/дата/, в период времени до /дата/, в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, осведомленного об изменениях в российском законодательстве в части прекращения до /дата/ деятельности игорных заведений, не имеющих предусмотренного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а также прекращении деятельности игорных заведений вне игорных зон, регулируемом Федеральным законом от /дата/ № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №), из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой ранее указанный преступный умысел, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная о том, что действует в нарушение ч. 4 ст. 5, ст. 9 ФЗ №, в соответствии с которыми игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открытыми исключительно в игорных зонах в порядке, установленном ФЗ №, игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: 

<

адрес>, достоверно зная, что 

<

адрес> не входит в число игорных зон, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности в Российской Федерации и установленного законом порядка организации и проведения азартных игр, и желая их наступления, приискало нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, цокольный (подвальный) этаж, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на праве собственности, и приняло решение использовать указанное помещение для размещения в них игрового клуба, организовало размещение указанного игрового оборудования в арендованном им нежилом помещении по ранее указанному адресу в период с /дата/ по /дата/ - таким образом, незаконно организовав игровой клуб, являющийся игорным заведением.

Продолжая реализовывать свой ранее указанный преступный умысел, неустановленное лицо, в период времени до /дата/, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, приобрело неустановленным способом системные блоки и мониторы, которые разместило в арендованном помещении по адресу: 

<

адрес>, цокольный (подвальный) этаж, в период времени с /дата/ по /дата/, обеспечило указанные системные блоки и мониторы доступом к информационно телекоммуникационной сети «Интернет» и установило на них специальное программное обеспечение, позволяющее проводить азартные игры путем заключения основанных на риске соглашений о выигрыше с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, заложенным в алгоритм работы игрового оборудования специальным программным обеспечением, который позволял вводить исходные параметры игры (сумму полученных денежных средств в виде баллов), делать ставки в размере, не превышающем сумму введенных баллов, предусматривал наличие риска - игры в виде выпадения определенных комбинаций символов, наличие призовой (бонусной) игры, возможность снятия оставшихся и выигранных средств, тем самым, неустановленное лицо изготовило игровое оборудование, систематически обновляя и заменяя его при возникновении необходимости, тем самым, своими умышленными преступными действиями неустановленное лицо организовало незаконное проведение азартных игр с использованием указанного игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по указанному адресу вне игровой зоны.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, неустановленное лицо, в период времени с /дата/ по /дата/, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, предложило ФИО2 совместно совершить указанное преступление, а именно ФИО2 и иным неустановленным лицам выступать в качестве администратора и оператора, таким образом, совместно проводить азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по адресу: 

<

адрес>, цокольный (подвальный) этаж, на что ФИО2 и иные неустановленные лица действуя из корыстных побуждений, ответили согласием, тем самым, вступили между собой в предварительный преступный сговор, образовав группу лиц, в связи с чем, у ФИО2 и иных неустановленных лиц возник преступный умысел на незаконное проведение азартных игр вне игорной зоны с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору. При этом, неустановленное лицо распределило преступные роли среди участников образованной группы лиц по предварительному сговору, согласно которым:

- неустановленное в ходе следствия лицо, как организатор и руководитель должен осуществлять общее руководство и контроль за деятельностью игорного заведения в целом, обеспечивать конспирацию данной незаконной деятельности, устанавливать условия и порядок получения выигрыша игроками, заниматься подбором персонала для работы в указанном игорном заведении, контролировать деятельность администраторов и охраны в игорном заведении, принимать организационные решения, касающиеся непосредственной деятельности игорного заведения и группы лиц по предварительному сговору.

- ФИО2, а также иные неустановленные лица, должны осуществлять функции администраторов и операторов в игорном заведении, рассаживать посетителей игорных заведений за игровое оборудование, получать от посетителей денежные средства в качестве ставок, которые служат условием участия в азартной игре, таким образом, устно заключать с посетителями соглашение, основанное на риске, зачислять на выбранное участниками игровое оборудование денежные средства в виде баллов, соответствующих уплаченной участником азартной игры сумме денежных средств, вести учет ставок участников азартных игр, и, в случае выигрыша, выдавать участнику денежные средства, а также в случае необходимости консультировать игроков о правилах и условиях проведения игры, осуществлять обеспечение сохранности и бесперебойной работы игрового оборудования, получать личный доход от прибыли от незаконного проведения азартных игр по распоряжению неустановленного лица.

Кроме того, неустановленное в ходе следствия лицо, реализуя ранее указанный преступный умысел, в указанный период времени, находясь в неустановленных местах на территории 

<

адрес> и помещении игорного заведения по адресу: 

<

адрес>, цокольный (подвальный) этаж, из корыстных побуждений, действуя умышленно и целенаправленно, согласно распределенным ролям осуществлял общий контроль за деятельностью игорного заведения в целом, арендовал помещение по указанному адресу, оплачивал арендную плату за указанное арендованное помещение, приобретал и устанавливал игровое оборудование в игровом клубе, осуществлял надзор за состоянием помещения с наружной и внутренней стороны, привлекал известных ему лиц, желающих участвовать в азартных играх (игроков), принимал организационные решения, касающиеся непосредственной деятельности игорного заведения и участников организованной группы, тем самым, в указанный период времени в указанном месте, группой лиц по предварительному сговору незаконно организовывал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

Незаконное проведение азартных игр неустановленными лицами и ФИО2 с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вне игорной зоны происходило следующим образом: участник азартной игры приходил в вышеуказанное игорное заведение, где передавал ФИО2 и иным неустановленным лицам, осуществляющим функции администраторов и операторов, денежные средства в качестве ставок, которые служат условием участия в азартной игре, таким образом, устно заключал с администратором соглашение, основанное на риске, а ФИО2 и иные неустановленные лица, осуществляющие функции администраторов и операторов, в свою очередь зачисляли на выбранное участником азартных игр игровое оборудование баллы, соответствующие уплаченной участником азартной игры сумме денежных средств, после этого участник самостоятельно осуществлял игру на игровом оборудовании, имеющем доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем нажатия кнопок на клавиатуре игрового оборудования и имел возможность увеличения ставки по своему желанию. Выигрыш участников определялся случайным образом, установленным на игровом оборудовании специальным программным обеспечением, без участия организаторов азартных игр и его работников, исходя из выпавших комбинаций символов. В случае проигрыша внесенная посетителем игорного заведения ставка в виде денежных средств ему не возвращалась, в чем и заключался риск, на котором основаны азартные игры. В случае выигрыша по окончании игры участник азартной игры обращался к ФИО2 и иным неустановленным лицам, осуществляющим функции администраторов и операторов, которые выдавали ему выигрыш в денежных средствах, равных указанному на мониторе игрового оборудования количеству выигранных баллов, в случае проигрыша, денежные средства игрока ему не возвращались и переходили в доход игорного заведения.

/дата/ в период с 22 часов по /дата/ 00 часов 50 минут Свидетель №3, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками отделения № ОЭБиПК УМВД РФ по 

<

адрес>, вошел в помещение игорного заведения по адресу: 

<

адрес>, цокольный (подвальный) этаж, где передал ФИО2, выполняющей функции администратора и оператора, денежные средства в сумме 1000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью зачисления указанных денежных средств в качестве ставки на выбранное Свидетель №3 игровое оборудование, тем самым, заключив устное, основанное на риске, соглашение с ФИО2, после чего Свидетель №3 осуществил азартную игру на указанную выше сумму, проиграв в процессе азартной игры, переданные ФИО2 в качестве ставки денежные средства в сумме 1000 рублей.

/дата/ группа лиц по предварительному сговору в составе: ФИО2 и неустановленных лиц прекратила осуществление незаконной игорной деятельности по адресу: 

<

адрес>, а использованное ими игровое оборудование, а именно персональные компьютеры, в том числе системные блоки и мониторы, изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Денежные средства, полученные от посетителей указанного игорного заведения в период с /дата/ по /дата/, являлись доходом от использования игрового оборудования и распределялись между участниками группы лиц по предварительному сговору, размер незаконного дохода, полученного ФИО2 и неустановленным лицом от указанной преступной деятельности, составил не менее 1000 рублей, которыми ФИО2 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и неустановленные лица в указанный период времени, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно проводили азартные игры с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вне игорной зоны по адресу: 

<

адрес>, цокольный (подвальный) этаж.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, и также поддержала заявленное ею ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство также поддержал, поскольку подзащитной понятно существо обвинения, с которым та полностью согласна, подсудимая заявила вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия она осознает, учитывая при этом, что подсудимая полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последней может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, по существу.

В судебном заседании государственный обвинитель, заявил об уменьшении объема, предъявленного ФИО2 обвинения, указав, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 незаконно проводила азартные игры в помещении по адресу: 

<

адрес>, с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вне игорной зоны, осуществляла функции администратора и оператора в игорном заведении, рассаживала посетителей игорных заведений за игровое оборудование, получала от посетителей денежные средства в качестве ставок, которые служат условием участия в азартной игре, таким образом, устно заключала с посетителями соглашение, основанное на риске, зачисляла на выбранное участниками игровое оборудование денежные средства в виде баллов, соответствующих уплаченной участником азартной игры сумме денежных средств, вела учет ставок участников азартных игр, и, в случае выигрыша, выдавала участнику денежные средства, а также в случае необходимости консультировала игроков о правилах и условиях проведения игры, осуществляла обеспечение сохранности и бесперебойной работы игрового оборудования, получала личный доход от прибыли от незаконного проведения азартных игр по распоряжению неустановленного лица.

Доказательств, подтверждающих незаконную организацию ФИО2 азартных игр в указанный период времени, не представлено, в материалах дела не содержится, в судебном заседании не добыто. В связи с чем просил исключить из объема предъявленного обвинения ФИО2 указание на незаконную организацию азартных игр.

Статьей 252 УПК РФ определено, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно части 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. 

Исходя из указанных норм Закона, суд принимает доводы государственного обвинителя, соглашается с мнением государственного обвинителя смягчающего положение подсудимой, т.к. оно обосновано. В связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО2 указание на незаконную организацию азартных игр.

Изменением обвинения в этой части не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту, в том числе по фактическим обстоятельствам оно существенно не отличается от ранее предъявленного обвинения. При этом изменение обвинения не ставит под сомнение выводы суда о виновности подсудимой в целом и квалификации её действий.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 171.2 УК РФ - незаконное проведение азартных игр, то есть проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору. 

С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, активно содействовала расследованию преступления, путем дачи последовательно признательных показаний, а также подтвердила обстоятельства произошедшего, зафиксированные на видео по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства суд учитывает, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие её наказание. 

Вопреки доводам стороны защиты, в материалах дела отсутствует явка с повинной, оснований для признания таковой ее первоначального объяснения от /дата/, данного после возбуждения уголовного дела (/дата/ в 09 час. 15 мин.) при наличии у правоохранительных органов информации об обстоятельствах совершенного преступления и лицах, его совершивших, также не усматривается. Суд, с учетом перечисленных обстоятельств, оценивает данное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает оснований для признания наличия по данному уголовному делу смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств).

При этом суд исходит из того, что подсудимая, несмотря на её указание о нуждаемости в период предшествующий совершению преступления в денежных средствах, являясь трудоспособным лицом, имея возможность трудоустройства и получения заработной платы, а равно иного постоянного и легального источника дохода, сознательно предпочла извлечение дохода преступным способом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимой, согласно которым ФИО2 ранее не судима, 

<

данные изъяты>. 

При разрешении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от /дата/ №-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его тяжести, данные о личности ФИО2, установленные при рассмотрении дела и ранее указанные судом, и иные значимые обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу о том, что оснований для прекращение данного уголовного дела не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также в связи с деятельным раскаянием, и не может расценить факт перечисления подсудимой денежных средств, согласно указанию в судебном заседании в сумме 20 000 рублей, в виде благотворительного пожертвования 

<

данные изъяты> как заглаживание вреда, поскольку данные меры являются несоизмеримыми с характером и общественной опасностью преступления, совершенного в сфере экономической деятельности, не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности, нейтрализации его вредных последствий.

Таким образом, действия, предпринятые осужденной по оказанию благотворительной помощи, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, как и намерений впредь совершать противоправные деяния, не являются достаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного ФИО2 как позволяющие прекратить уголовное дело в отношении нее с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. 

Таким образом, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. С учетом назначенного основного вида наказания, фактических обстоятельств дела и личности ФИО2, её имущественного положения, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

При этом, вопреки позиции стороны защиты, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимой и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Также подсудимая относится к категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются (имеет малолетнего ребенка). 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 1000 рублей, полученные подсудимой в результате совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются.

Согласно п.п. «а,г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация это принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, в том числе предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу, а также орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, Wi-fi-роутеры с зарядными устройствами в количестве 9 штук с серийными номерами; системные блоки в количестве 54 штук, с серийными номерами; мониторы в количестве 53 штук, с серийными номерами; видеорегистратор «

<

данные изъяты>»; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле черного цвета, а также в корпусе черного цвета, которые как, установлено в ходе предварительного и судебного следствия, использовались в качестве оборудования и иных средств совершения преступления, изъяты, осмотрены и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя и на основании постановления указаны в перечне доказательств в обвинительном заключении, как это и предусмотрено ч.2 ст. 81 УПК РФ. 

Таким образом, установив, что подсудимой, использовались вышеуказанные предметы в качестве оборудования и иных средств совершения преступления, у суда имеются основания для вынесения решения о конфискации данных вещественных доказательств исходя из положений п.п. «а,г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Наличие в материалах уголовного дела постановления следователя СО отдела по 

<

адрес> от /дата/ о выделении из данного дела в отдельное производство уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, не может являться достаточным основанием для принятия решения о хранении указанных вещественных доказательств при уголовном деле, в рамках которого к уголовной ответственности привлекается ФИО2 до рассмотрения по существу вышеуказанного уголовного дела№, выделенного в отдельное производство.

При этом суд принимает во внимание, что каких-либо сведений о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, а также о признании указанных предметов, изъятых органами предварительного следствия в ходе производства по данному уголовному делу, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № в материалах уголовного дела в отношении ФИО2 не содержится, также в суд не представлено.

С учетом изложенного, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, подлежат конфискации в доход государства.

При этом, обеспечительные меры - арест наложенный на имущество, в соответствии с постановлением от /дата/, а именно: денежные средства в сумме 123 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия /дата/ по адресу: 

<

адрес> (цокольный этаж), хранящиеся в камере хранения финансово-экономического отдела следственного управления СК РФ по 

<

адрес>, подлежат сохранению до рассмотрения уголовного дела №, в рамках которого они признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

На основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства в счет конфискации, полученных в результате преступления денежных средств в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, а именно: 

-договор аренды нежилого помещения от /дата/; платежные поручения между ООО 

<

данные изъяты>» и ИП «фио1» в количестве трех штук; тетрадь 80 листов, содержащая таблицы учета алкогольной продукции; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 136-137); оптический диск, упакованный в бумажный конверт, хранящиеся при материалах данного уголовного дела (т. 1 л.д. 175-178) - хранить при уголовном деле;

-

<

данные изъяты> конфисковать в доход государства.

Обеспечительные меры - арест наложенный на имущество, в соответствии с постановлением от /дата/, а именно: денежные средства в сумме 123 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия /дата/ по адресу: 

<

адрес> (цокольный этаж), хранящиеся в камере хранения финансово-экономического отдела следственного управления СК РФ по 

<

адрес>, подлежат сохранению до рассмотрения уголовного дела №, в рамках которого они признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/