Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жметкина Р.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием представителей ответчика ООО «Эджастерс ПРО» – ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эджастерс ПРО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Эджастерс ПРО» возмещение стоимости смартфона Арр1е IPhone XS МАХ 256 GЬ Silver в размер 100 000 руб., неустойку в размере 3% от суммы, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере 510 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в фирменном магазине сети ООО «РеСтор», расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, смартфон Арр1е iPhоnе ХS МАХ 256 Gb Silvег (серийный и инвентарный номера 

<

данные изъяты>) стоимостью 109 990 руб. Одновременно была приобретена у ООО «ЭДЖАСТЕРС ПРО» сервисная программа обслуживания iPhоnе Ргemium общей стоимостью 21 998 руб., что подтверждается товарным чеком №Y0№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с публичной офертой в подтверждение факта принятия ООО «Эджастерс ПРО» обязательств по осуществлению абонентского сервисного обслуживания ФИО1 была выдана карта клиента. ДД.ММ.ГГГГ телефон получил повреждения в результате падения на асфальт. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчика заявление на оказание сервисных услуг в рамках договора абонентского сервисного облуживания с расширением Ргemium, которое оставлено без удовлетворения. Требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара на аналогичный товар ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении, либо рассмотрении в отсутствие в суд не поступало.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований истца, подробную позицию изложили в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в фирменном магазине сети ООО «РеСтор», расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, смартфон Арр1е iPhоnе ХS МАХ 256 Gb Silvег (серийный и инвентарный номера 

<

данные изъяты>) стоимостью 109 990 руб. Одновременно была приобретена у ООО «ЭДЖАСТЕРС ПРО» услуга – абонентское сервисное обслуживание (АСО) с расширением Ргemium, общей стоимостью 21 998 руб., что подтверждается товарным чеком №Y0№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с публичной офертой в подтверждение факта принятия ООО «Эджастерс ПРО» обязательств по осуществлению абонентского сервисного обслуживания ФИО1 была выдана карта клиента.

ООО «Эджастерс Про» подтверждает факт заключения договора с истцом на условиях публичной оферты.

В подтверждение заключения договора абонентского сервисного обслуживания истцу в салоне продаж была выдана пластиковая карта № К.8 26 5708, кассовый и товарный чек, в которых раскрывается предмет договора и все его существенные условия: предмет, цена, ссылка на условия публичной оферты.

На пластиковой карте № К.8 26 5708 имеется указание на то, что в соответствии с официальным предложением (публичной офертой) она является подтверждением факта принятия ООО «Эджастерс Про» обязательств по осуществлению абонентского сервисного обслуживания электронного устройства, к которому такая карта приобретена, сроком один год, и права на получение от компании услуг в порядке и в рамках установленного публичной офертой объеме, а именно: восстановление или замена устройства, получившего любые внешние повреждения; замена утраченного устройства в случае грабежа, разбойных действий или кражи. Также на карте имеется оговорка/условие о том, что текст полных условий и положений договора размещен на сайте ответчика.

Согласно п.п. 1.8, 1.9 Правил ООО «Эджастерс Про», моментом заключения договора АСО является добросовестное приобретение пластиковой карты непосредственно при покупке услуги. Оплата услуг является акцептом заключения такого договора АСО на условиях публичной оферты.

Истец, заключая договор АСО, в момент приобретения пластиковой карты был поставлен в известность, что условия публичной оферты размещены на сайте ответчика, о чем имеется на пластиковой карте отметка/условие/текст. Истец, приобретая карту (акцептуя сделку) согласился с тем, что полный текст условий содержится в сети Интернет.

Договор АСО может заключаться не только своей подписью на документе, но и совершением конклюдентных действий (приобретением пластиковой карты со ссылками на полный текст условий публичной оферты).

Окончание срока действия договора АСО, заключенного между истцом и ответчиком является самостоятельным основанием для прекращения обязательств по оказанию сервисных услуг со стороны ответчика в силу норм материального права, а именно ст. ст. 314, 407 ГК РФ, а также в силу договора АСО, а именно п.п. 1.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1.2.1, 1.2.З, 1.2.4, 2.2.2, 2.ДД.ММ.ГГГГ, З.2, 3.5.1 Правил ООО «Эджастерс Про».

ДД.ММ.ГГГГ телефон получил повреждения в результате падения на асфальт. 

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в компанию ответчика заявление на оказание сервисных услуг в рамках договора абонентского сервисного облуживания с расширением Ргemium, которое оставлено без удовлетворения. 

Требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о замене товара на аналогичный товар ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно как кратких условиям договора АСО, содержащимся на пластиковой карте, так и полным его условиям, содержащимся в п.п. 1.1.4, ДД.ММ.ГГГГ, 1.2.1, 1.2.3, 1.2.4, 2.2.2, 2.ДД.ММ.ГГГГ, 3.2, 3.5.1 Правил, в их взаимосвязи, абонентское сервисное обслуживание производится по условиям договора АСО в течение 1-го календарного года. По истечении срока действия договора АСО обязательства компании ответчика по сервисному обслуживанию прекращаются и компания освобождается от проведения сервиса в отношении электронного устройства, причем наличие самого события в момент действия договора АСО не является безусловным и/или юридическим основанием для проведения сервиса после прекращения действия договора АСО.

Юридически значимыми для проведения сервиса по договору АСО являются: срок действия договора АСО; своевременное, в пределах срока действия договора АСО обращение клиента за сервисом.

Компания ответчика оказывает услуги только тем клиентам, которые обратились за сервисом в отношении электронных устройств до момента прекращения действия договора АСО. Если обращение клиента за сервисом произошло уже после прекращения срока действия договора, независимо от того, что у него наступило событие в момент действия договора АСО, то сервисное обслуживание не производится, а компания освобождается от исполнения обязательств.

Так, согласно п.п. 2.2.4, 2.ДД.ММ.ГГГГ Правил, в их взаимосвязи, стороны пришли к соглашению, что компания не несет обязательств по восстановлению или замене поврежденного или утраченного электронного устройства, в отношении которого в адрес компании поступило заявление на оказание сервисных в рамках договора АСО в следующих случаях: обращение клиента за сервисным обслуживанием после окончания срока действия договора АСО и срока абонентского прикрепления, либо после прекращения действия договора АСО по иным основаниям, предусмотренным настоящими Правилами.

Согласно п. п. 3.5, 3.5.1 Правил, в их взаимосвязи, договор АСО, заключенный между компанией и клиентом на условиях настоящих Правил, прекращает свое действие в следующих случаях: по окончанию срока действия договора АСО (срок абонентского прикрепления), вне зависимости от того, обращался или нет клиент к компании в течение этого срока за сервисным обслуживанием.

Договор АСО с ФИО1 прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в 23.59 часов. ФИО1 обратился за сервисом к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения действия срока договора АСО и срока абонентского прикрепления.

ООО «Эджастерс Про» в ответе на заявление ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении требований ФИО1 в связи с тем, что договор абонентского сервисного обслуживания закончил свое действие.

Анализируя содержание договора абонентского сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в данном случае истец обратился к ответчику с заявлением о замене электронного устройства в период, когда срок действия договора абонентского сервисного обслуживания истек.

Заключая договор абонентского обслуживания на предложенных ответчиком условиях, изложенных в Правилах ООО «Эджастерс Про» №/STUP, размещенных на сайте ответчика в открытом доступе, ссылка на которые имела место в полученной истцом карте, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями заключенного договора. При этом данное условие договора и Правил не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права истца, заключившего договор на таких условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковые требований по настоящему требованию, почтовые расходы истца возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эджастерс ПРО» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: