Дело № 1-61/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 14 мая 2020 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Лушина О.В., с участием 

частного обвинителя, потерпевшего З.А.А. и его представителя адвоката Фомина В.Л.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Дикаловой А.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Около 13 часов 30 минут 17.01.2020 у колодца, расположенного 

<

адрес>, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за аналогичное деяние, в ходе возникшей ссоры, преследуя цель на причинение физической боли, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и телу З.А.А.., уронив последнего на землю, то есть нанес ему побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, показал, что около 13 часов 30 минут 17.01.2020 у колодца возле его дома З.А.А.. в ходе ссоры пообещал проколоть колеса на его машине, схватил его руками за одежду и нанес два удара кулаками по лицу, разбив губу. Он в ответ несколько раз ударил З.А.А. кулаком в лицо и уронил на землю, удары ногами не наносил. Руку З.А.А.. мог подвернуть при падении. Случившееся видели его мать Р.Ю.В. и Ч.Н.А. Гражданский иск не признает, считает его необоснованным. В тот же вечер он пытался примириться с потерпевшим, но З.А.А.. от примирения отказался. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Частный обвинитель, потерпевший З.А.А.. суду показал, что около 13 часов 30 минут 17.01.2020 жена сообщила ему, что ФИО1 моет машину у общественного колодца, на замечания не реагирует. Он пришел и потребовал у подсудимого прекратить мыть машину у колодца, пообещал проколоть колеса. В ходе возникшей ссоры ФИО1 схватил его руками за одежду и нанес несколько ударов кулаками по лицу. Он пытался оттолкнуть от себя подсудимого рукой, каких-либо ударов не наносил. ФИО1 вывернул ему руку, уронил его на землю и несколько раз ударил ногами по телу. Избиение прекратила мать подсудимого. От действий ФИО1 он испытал физическую боль, две недели находился «на больничном», испытывал нравственные и физические страдания. Желает взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Свидетель З.М.О. суду показала, что 17.01.2020 она сообщила мужу, что ФИО1 моет машину у общественного колодца, после чего уехала на работу. В тот же день муж рассказал ей, что сделал ФИО1 замечание, а последний его избил, нанеся множественные удары руками и ногами, при этом вывернул руку и уронил на землю. Муж утверждал, что сам с «малолеткой» не дрался, ударов не наносил. У мужа были синяки и ссадины на лице, голове и боках, он жаловался на головокружение, боль в руке и в области ребер. После избиения муж две недели был нетрудоспособен. ФИО1 звонил в тот же вечер мужу, хотел примириться, но муж отказался с ним разговаривать. 

Свидетель И.С.И. суду показал, что З.А.А. позвонил ему и попросил запретить соседу ФИО1 мыть машину у общественного колодца. Он отказался идти к соседу, поскольку болел. Через несколько минут он услышал какие-то крики у колодца, после чего мимо его дома со стороны колодца прошел прихрамывая и шатаясь З.А.А. в грязной одежде. После З.А.А. рассказал, что ФИО1 избил его руками и ногами.

Свидетель Р.И.В. суду показал, что увидел в окно ссору З.А.А. и его сына ФИО1 около колодца. З.А.А. схватил сына руками за одежду и выкрикивал угрозы проколоть колеса на его машине. Он вышел из дома босиком и стал ругаться с З.А.А.., затем вернулся в дом за обувью. Когда вышел обратно, З.А.А. уже уходил домой. Сын и Ч.Н.А. видевшая драку, рассказали ему, что З.А.А. ударил сына кулаком в лицо, в ответ сын так же ударил З.А.А. и уронил его на землю. У сына после драки была разбита губа и была царапина на лице. 

Показания частного обвинителя, потерпевшего З.А.А. о нанесении ему побоев ФИО1 суд находит достоверными и принимает за основу при установлении обстоятельств дела, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями подсудимого, который признал, что нанес несколько ударов руками по лицу потерпевшему и уронил его на землю, свидетелей З.М.О.., И.С.И. и Р.И.В., которым стало известно о нанесении побоев ФИО1 З.А.А.. от потерпевшего, подсудимого и третьих лиц, а так же другими исследованными доказательствами: 

- заявлением о принятии к производству дела частного обвинения (л.д. 59-60);

- протоколом осмотра места происшествия и актом осмотра местности, согласно которым общественный колодец расположен на улице 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, неподалеку от дома 

<

адрес> (л.д. 10-11);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 19.01.2020 и заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.02.2020, согласно которым у З.А.А. обнаружены 

<

данные изъяты>, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью в срок 1-4 суток до освидетельствования и не повлекшие вреда здоровью (л.д. 24-25, 27-28);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от 19.01.2020 и заключением судебно-медицинской экспертизы № от 12.02.2020, согласно которым у ФИО1 обнаружена 

<

данные изъяты>, возникшая от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью в срок 1-4 суток до освидетельствования и не повлекшая вреда здоровью (л.д. 48-49, 50-51);

- копией листка нетрудоспособности З.А.А. с 18.01.2020 по 30.01.2020;

- постановлениями о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 01.10.2018, определением о рассрочке и квитанцией об оплате административного штрафа ФИО1 от 23.04.2019 (л.д. 39-41);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которым 17.01.2020 около 13 часов 30 минут у 

<

адрес> З.А.А. в ходе ссоры нанес побои ФИО1, ударив последнего рукой по лицу (л.д. 30-31).

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части того, что он не наносил ударов ногами по телу З.А.А.., поскольку они опровергаются показаниями последнего, свидетелей З.М.О. и И.С.И. а так же актом судебно-медицинского исследования и заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которыми на теле потерпевшего З.А.А. обнаружены гематомы. Суд считает, что давая такие показания, ФИО1 пытается уменьшить степень своей ответственности. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, полностью доказана совокупностью исследованных доказательств, которыми подтверждается, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, учитывает возможность получения им ежемесячного дохода в размере не менее 15000 рублей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном и частичное признание своей вины, а так же противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку З.А.А. угрожал проколоть колеса на автомобиле ФИО1 и нанес ему удары руками по лицу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Обсуждая заявленный потерпевшим З.А.А. гражданский иск о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, с учетом имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает так же конкретные обстоятельства причинения вреда, степень вины ФИО1, объем и характер причиненных нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность его нетрудоспособности, сумму оценки им компенсации морального вреда.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Гражданский иск потерпевшего З.А.А. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья О.В. Лушин

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 26.05.2020.