ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Березовского городского суда 

<

адрес> от дата по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дата условно-досрочно на 1 год 4 месяца (т.2 л.д. 74-75, л.д. 102-105, л.д. 107-108, л.д. 118)

задержанного дата, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период 04 часов 03 минут до 04 часов 25 минут дата ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Ерофей», расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение указанного магазина, подошел к входной двери с силой дернул ручку, отчего сломалось запирающее устройство замка, дверь открылась. Далее ФИО1, продолжая преступные действия, в тамбуре, аналогичным путем взломал дверь, повредив корпус, и незаконно проник в помещение магазина, где прошел в отдел «Гастроном», руками открыл незапертый ящик кассового аппарата, откуда умышленно, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 17 103 рубля 80 копеек принадлежащие Акционерному обществу «Березовское акционерное общество - Торговли». Затем подошел к холодильнику с колбасными изделиями, умышленно тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил 520 грамм ветчины из бедра индейки «Атяшево», принадлежащие указанному юридическому лицу, стоимостью 230 рублей за килограмм, на общую сумму 119 рублей 60 копеек. Далее ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил ящик от кассового аппарата, сложив его в полиэтиленовый пакет для мусора, ценности для потерпевшего не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив преступными действиями АО «Березовское акционерное общество - Торговли» ущерб на общую сумму 17223 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитниками, который поддерживает заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего не возражает против особого порядка. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Наряду с указанными обстоятельствами, судом, на основании ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, в быту характеризуется удовлетворительно, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризуется положительно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

На учетах у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как обстоятельства, изложенные в протоколах допросов, положены в основу обвинения, наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 данного кодекса полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что судимость по приговору от дата не снята и не погашена, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, в соответствии ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные характеризующие личность, суд приходит к выводу о существенном влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, в момент совершения, выразившегося в снижении самоконтроля, не исключающее его вменяемости, ввиду чего, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что преступление средней тяжести против собственности совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от дата, исходя из данных характеризующих личность, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, размер наказания определяется по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, зачесть в срок лишения свободы, время нахождения под стражей с момента фактического задержания – дата.

Вещественные доказательства, следы обуви, образцы крови, слюны, диск – хранить при уголовном деле, денежную купюру - передать законному владельцу потерпевшему, кроссовки передать законному владельцу подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Березовского городского суда от дата, отменить.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Березовского городского суда от дата в виде 04 (четырёх) месяцев лишения свободы и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу.

В срок наказания зачесть период нахождения под стражей с дата по дата, включительно. 

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: следы обуви, образцы крови, слюны, диск – хранить при уголовном деле, денежную купюру передать законному владельцу потерпевшему АО «Березовское акционерное общество - Торговли», кроссовки передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова