РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска ФИО1 указал, что по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, передал в долг ФИО2 сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> в месяц, без указания срока возврата, о чем была составлена расписка.

В качестве поручителя выступил ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в расписке.

ФИО2 произвел погашение задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. уплачены в счет процентов за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. – в счет основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ он потребовал от ФИО2 СМ. и ФИО3 возврат задолженности (основного долга и процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> месяца) в срок до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами либо перечислением на банковскую карту.

В связи с тем, что полный возврат суммы задолженности до настоящего времени не произведен, просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в его пользу основной долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> мес., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в его пользу основной долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> мес., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск ФИО1 с учетом уменьшения размера основного долга и процентов поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2 назначен адвокат. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера, с иском не согласилась, просила уменьшить сумму основного долга, поскольку денежных средств, уплаченных ФИО2 с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, было достаточно для начала погашения суммы основного долга, и соответственно процентов, начисляемых на остаток суммы долга. 

Кроме того, просила учесть разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поэтому в рассматриваемом случае договорные проценты могут быть взысканы только в пределах общего трехлетнего срока исковой давности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом при рассмотрении спора установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом, в силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим заключение между ФИО1 и ФИО2 договора займа на условиях, изложенных в настоящей расписке.

В представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не определен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требования о возврате суммы займа и процентов, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 408 ГПК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

По мнению истца, ФИО3 следует рассматривать в качестве поручителя за исполнение обязательства ФИО2

Вместе с тем требуемая законом письменная форма договора поручительства между ФИО1 и ФИО3 не соблюдена, что свидетельствует о его недействительности. 

Внесенная в текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ запись «Свидетель и поручитель сделки» и подпись ФИО3 не свидетельствуют о заключении с ним договора поручительства в установленной законом письменной форме, а какой-либо самостоятельный договор поручительства между сторонами не заключен.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в ней отсутствует какая-либо отметка кредитора (ФИО1) о принятии поручительства ФИО3 С учетом того, что договор поручительства является двусторонней сделкой, у суда не имеется оснований для солидарного взыскания с ФИО3 задолженности по указанному заемному обязательству, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания недействительности сделок установлены параграфом 2 главы 9, а также отдельными специальными нормами Гражданского кодекса РФ.

Помимо общих оснований недействительности сделок, предусмотренных параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 362 параграфа 5 главы 23 этого Кодекса, регулирующего отношения по договору поручительства, в качестве специального основания недействительности договора поручительства предусмотрено лишь несоблюдение письменной формы сделки.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований к ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом надлежит отказать.

Требования к ФИО2 подлежат удовлетворению в части. 

При этом, суд соглашается с правильностью расчета подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца суммы основного долга по договору займа с процентами за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, из расчета 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> мес.), произведенного представителем ответчика, поскольку методика указанного расчета полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Оценив содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предусмотрена выплата процентов исходя из 

<

данные изъяты> в месяц, что составляет 

<

данные изъяты> руб., в совокупности с объяснениями обеих сторон по делу, суд приходит к выводу, что сумма произведенных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года является суммой уплаченных процентов, а 

<

данные изъяты> руб. подлежит зачету в погашение основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3357,60 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 (двадцати девяти тысяч) рублей, проценты в размере 78880 (семидесяти восьми тысяч восемьсот восьмидесяти) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3357 (трех тысяч трехсот пятидесяти семи) рублей 60 коп.

В остальной части иска к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись.