дело № 2-1-350/2024

УИД- 73RS0024-01-2024-000547-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 22 июля 2024 года 

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Харисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала «Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора ************** (далее по тексту - Кредитный договор) от 06.10.2020 выдало кредит ФИО1, ФИО2 (далее - Ответчики, Созаемщики) в сумме 524 450,00 руб. на срок 180 мес. под 10,2% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно - квартиру - кадастровый **************, расположенную по адресу: ***************А, ***************, площадью 68,7 кв.м.

Согласно п. 18 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика.

Согласно п. 9 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

Пунктом 3 Общих условий кредитования определен порядок пользования и возврата кредита.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с Общими условиями кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

По состоянию на 20.06.2024 задолженность ответчиков составляет 508 850,94 руб., в том числе: просроченные проценты 16 937,63 руб.; просроченный основной долг - 468 267,23 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 23 282,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 148,34 руб.; неустойка за просроченные проценты -215,16 руб.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно отчёту об оценке ************** от 03.05.2024г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 372 000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 297 600,00 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор ************** от 06.10.2020, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ************** от 06.10.2020 за период с 09.10.2023 по 20.06.2024 (включительно) в размере 508 850,94 руб., в том числе: просроченные проценты 16 937,63 руб.; просроченный основной долг - 468 267,23 руб.;неустойку за неисполнение условий договора - 23 282,58 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 148,34 руб.; неустойку за просроченные проценты -215,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 288,51 руб. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый **************, расположенную по адресу: ***************А, ***************, площадью 68,7 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости в размере 297 600,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора ************** от 06.10.2020 выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 524 450,00 руб. на срок 180 месяцев под 10,2% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно - квартиру - кадастровый **************, расположенную по адресу: ***************А, ***************, площадью 68,7 кв.м.

Согласно п. 18 Кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет заемщика.

Согласно п. 9 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика.

Пунктом 3 Общих условий кредитования определен порядок пользования и возврата кредита.

Согласно п. 13 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с Общими условиями кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщикт предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости - квартиру - кадастровый **************, расположенную по адресу: ***************А, ***************, площадью 68,7 кв.м.

Согласно отчёту об оценке ************** от 03.05.2024г., выполненному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 372000,00 руб.

Согласно выписки ЕГРН от 17.07.2024г., вышеуказанное недвижимое имущество находится в залоге у ПАО Сбербанк.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

С условиями предоставления кредита ответчики были ознакомлены и согласны.

Ответчики приняли на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями договора. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, банку предоставлено право в случае неисполнения кредитного договора должником потребовать досрочного возврата всей суммы займа и выплату процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. 

Обязательства по кредитному договору ответчики выполняют ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиками без удовлетворения. 

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору ************** от 06.10.2020 за период с 09.10.2023 по 20.06.2024 (включительно) в размере 508850,94 руб., в том числе: просроченные проценты 16 937,63 руб.; просроченный основной долг - 468 267,23 руб.; неустойка за неисполнение условий договора - 23 282,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 148,34 руб.; неустойка за просроченные проценты -215,16 руб.

Судом расчет проверен и считает его правильным.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Поскольку, ответчиками нарушены условия кредитного договора, то требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам заложенное имущество – квартиру - кадастровый **************, расположенную по адресу: ***************А, ***************, площадью 68,7 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную пену продажи предмета залога 297 600 руб.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по 7 144 руб.26 коп. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237-233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ************** от 26.05.2017, заключенный ПАО Сбербанк в лице филиала «Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ************** от 06.10.2020 за период с 09.10.2023 по 20.06.2024 (включительно) в общей сумме 508 850,94 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины по 7 144 руб.26 коп. с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 68,7 кв.м., с кадастровым номером 73:19:012601:346, расположенную по адресу: ***************А, ***************, с порядком реализации: путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога 297 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Трубачёва

Срок изготовления заочного решения в окончательной форме 23 июля 2024г.