Уголовное дело № 1-463/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 29 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Филоненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.08.2017 у подсудимого ФИО1 с целью улучшения своего материального положения возник преступный умысел на хищение денежных средств в размере 260 000 рублей, принадлежащих А.Т.А.М.., путем обмана.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими А.Т.А.М. действуя из корыстных побуждений, ФИО1 18.08.2017, в период времени с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, введя А.Т.А.М. в заблуждение относительно своих намерений, потребовал от последнего 260 000 рублей, что является крупным размером, для якобы последующей передачи неустановленным лицам за перевод А.Т.А.М.. из Майкопского 

<

данные изъяты> университета в Ростовский 

<

данные изъяты> университет для последующего обучения без всех необходимых для перевода документов обучающегося, а также принятие имеющихся у А.Т.А.М.. документов после окончания срока приема документов претендентов на перевод из других образовательных учреждений в Ростовский 

<

данные изъяты> университет.

21.08.2017 А.Т.А.М.., усомнившись в законности действий и намерении ФИО1 выполнять взятые на себя обязательства, направленные на перевод А.Т.А.М.. в Ростовский 

<

данные изъяты> университет, сообщил сотрудникам УФСБ России по 

<

адрес> о том, что ФИО1 потребовал от него денежные средства в размере 260 000 рублей для последующей передачи неустановленным следствием лицам за перевод А.Т.А.М.. из Майкопского 

<

данные изъяты> университета в Ростовский 

<

данные изъяты> университет для последующего обучения. После, 22.08.2017, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств в размере 260 000 рублей, принадлежащих А.Т.А.М.., путем обмана, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с А.Т.А.М. действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, примерно в 15 часов 30 минут, получил от А.Т.А.М.. денежные средства в размере 2 000 рублей и муляжи денежных средств на общую сумму 260 000 рублей.

Однако ФИО1 не смог реализовать свой умысел по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как усматривается из поступившего в суд заявления потерпевшего А.Т.А.М. он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства также не возражает. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, имеет спортивные достижения, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание (л.д.163-164,166). 

Кроме того в ходе предварительного расследования ФИО1 дал полные, подробные показания, содержащие правдивые сведения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе на основании которых ему в последующем было предъявлено обвинение, и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, в связи чем суд приходит к выводу о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, на которое покушался подсудимый, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи. 

Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, его возраста, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ,- с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 необходимо доказать свое исправление. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Кроме того, с учетом наличия предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать об изменении своего места жительства и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-156), а именно: 

- оптические диски и скриншоты – хранить при материалах уголовного дела;

- 51 денежный билет, похожие на денежные билеты Банка России 

<

данные изъяты>, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий И.В. Ткачев