Дело № 2-1658/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Ортнер В. Ю. 

при секретаре Дуплинской К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

15 сентября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Реквием» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реквием» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что в 

<

...> г. умер ее супруг М.Н.Ф., после чего 26.09.2015 г. она заключила с ООО «Реквием» договор розничной купли-продажи и подряда 

<

...> от 26.09.2015 г., а также дополнительное соглашение на изготовление памятника с портретом, цветника (пареплики), монтажа надгробных конструкций, граверных работ, демонтажа старых надгробных конструкций. 16.08.2016г. ответчиком на могиле супруга был установлен памятник, цветник, а также выполнены остальные работы согласно договору. Кроме того, ответчиком был выдан сертификат о гарантии качества сроком в 3 года. 28.08.2016г. при посещении могилы мужа ею были обнаружены недостатки товара и выполненных работ, а именно: портрет на памятнике оказался плохо закрепленным, на цветнике (пареплике) имелись трещины, царапины, сколы, следы трения. В связи с чем, она неоднократно звонила, а также 14.10.16г. подавала претензию в адрес ответчика с просьбой устранить выявленные недостатки. Однако никакого ответа не получила. Весной 2017г. на цветнике (пареплике) она обнаружила трещину, в связи с чем, 10.05.17г. ею была подана претензия в ООО «Реквием». Позднее уже летом 2017г. часть указанных недостатков была устранена ответчиком, а трещина на пареплике была устранена только 09.09.2017г. В настоящее время все недостатки устранены. В связи с тем, что ООО «Реквием» осуществлены некачественные работы по договору, устранение недостатков заняло длительное время, считает, что ей был причинен моральный вред, т.к. она испытывала нравственные страдания по этому поводу, переживала об этом, поэтому настаивает на взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 17 658,05 рублей, судебных расходов в сумме 1 500 рублей.

Представитель ответчика ООО «Реквием» - ФИО2, действующая на основании доверенности №1/2016 от 20.01.2016г., суду пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку все недостатки, выявленные на памятнике и цветнике (пареплике), устранены в полном объеме, о чем свидетельствуют акты и представленные фотоматериалы. Кроме того указала, что все недостатки на месте захоронения М.Н.Ф., кроме трещины на цветнике (пареплике), были устранены работниками ООО «Реквием» еще в июне 2017г., т.е. до обращения истицы в суд с данным иском, а трещина на пареплике образовалась лишь в августе 2017г., поскольку ранее бригада с ООО «Реквием» неоднократно выезжала на указанное место захоронения, осматривала и делала фотографии памятника и цветника (пареплики), при этом трещин не имелось. Поэтому трещина была устранена в сентябре 2017г.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Применительно к положениям ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что 26.09.2015 г. между ФИО1 и ООО «Реквием» был заключен договор розничной купли-продажи и подряда 

<

...> (л.д.4-5), а также дополнительное соглашение к нему (л.д. 6) на изготовление памятника с портретом, цветника (пареплики), монтажа надгробных конструкций, граверных работ, демонтажа старых надгробных конструкций. Стоимость заказа составила 35 317 рублей. 

Истцом товар и работы были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией 

<

...> от 21.07.2016г. и квитанцией 

<

...> от 26.09.2015г. (л.д. 7).

Позднее сумма заказа была уточнена и составила 35 002 рублей (л.д. 43-47), при этом излишне уплаченная истицей сумма в размере 315 рублей была ей возвращена 23.08.2016 года (расходный кассовый ордер 

<

...> от 23.08.2016 года – л.д. 48).

Материалами дела подтверждено, что ООО "Реквием" выполнило работы по изготовлению памятника с портретом, цветника (пареплики), монтажа надгробных конструкций, граверных работ.

16 августа 2016 года указанные работы сданы по акту 

<

...> выполненных работ ФИО1 (л.д. 47).

Каких-либо замечаний, нареканий при приемке работ ФИО1 не высказано. Согласно вышеназванному акту, выполненные работы удовлетворяют требованиям заказчика, по срокам и качеству заказчик претензий не имела.

Гарантийный срок на изделия и установочные (монтажные) работы установлен в три года (л.д. 5об.-сертификат).

Позднее после установки памятника – в августе 2016 года ФИО1 обнаружила в изделии следующие дефекты: портрет на памятнике плохо закреплен, на цветнике обнаружены многочисленные дефекты: трещины, царапины, сколы, следы трения.

14.10.2016 года она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о проведении работ по закреплению портрета (л.д. 10).

Согласно акту ООО «Реквием» (л.д. 49), 28.08.2016 года бригада выехала на место захоронения М.Н.Ф. При осмотре памятника было установлено, что портрет был закреплен не плотно, и утоплена пареплика цветника. Выявленные недостатки были устранены.

01.09.2016 года, 07.10.2016 года, 16.10.2016 года истица обращалась по телефону к ответчику с требованием устранить недостатки и провести работы по укреплению портрета. Согласно актам, претензии заказчика не подтверждались, от подписи актов ФИО1 отказалась (л.д. 50-53).

При посещении могилы мужа весной 2017 года, истица обнаружила, что работы по закреплению портрета не проведены, кроме того, на цветнике имелась трещина.

10.05.2017 года в отношении данных недостатков ФИО1 также была подана претензия ответчику (л.д.10об.).

25.05.2017 года, 15.06.2017 года, 29.06.2017 года ФИО1 по телефону обращалась к ответчику с претензией на наличие трещины на цветнике, однако согласно актам данные претензии не подтвердились, выявлены царапины механического происхождения.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе судебного разбирательства истицей была представлена фотография с места захоронения супруга - М.Н.Ф., из которой видно, что на цветнике имеется трещина. Фотография не содержит даты, установить время появления трещины невозможно, однако, представителем ответчика не оспаривалось, что устранение недостатка в виде трещины на цветнике было произведено ООО «Реквием» после подачи иска ФИО1 в суд - в сентябре 2017г.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных ФИО1, принципы разумности и справедливости, взысканию с ответчика ООО «Реквием» в пользу ФИО1 подлежит компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание обстоятельство того, что в добровольном порядке исковые требования ФИО1 удовлетворены не были, взысканию с ООО «Реквием» в пользу ФИО1 подлежит штраф в размере 500 рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы.

В части возмещения истцу расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке искового заявления, в размере 1 500 рублей, подтвержденных квитанцией 

<

...> от 05.07.2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая, что ФИО1 предъявлены требования неимущественного характера, у суда отсутствуют основания для применения правил пропорциональности при распределении судебных расходов в указанной части.

На основании изложенного, взысканию с ООО «Реквием» в пользу ФИО1 подлежит сумма судебных расходов в размере 1 500 рублей.

Как следует из п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, в размере 300 руб. с иска неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реквием» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

...>, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Реквием» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В. Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья: В. Ю. Ортнер