Дело № 2-108/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н., 

при секретаре Зеленской В.А., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Демченко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять с регистрационного учета по указанному адресу, выселить из жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истцы и ответчик являются родственниками. Истцам на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан каждой принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

С **.**,** по настоящее время в квартире прописаны и фактически проживают ФИО1 и ответчик ФИО4

За все время совместного проживания между истцом ФИО1 и ответчиком не налаживаются теплые семейные отношения. Ведением общего хозяйства совместно с ФИО1 ответчик не занимается. С **.**,** у ответчика проявилось к истцам личное неприязненное отношение. Последние 2 года между ФИО1 и ответчиком постоянно возникают конфликтные ситуации, причиной которых является злоупотребление ответчиком алкоголем и употребление им наркотических средств. ФИО1 постоянно приходится переносить серьезный стресс, испытывать нравственные страдания.

Более того, ответчик периодически приводит в квартиру нежеланных гостей, которые также находятся в алкогольном опьянении. Порой эти сомнительные гости оставались до утра, при этом всю ночь шумели и распивали алкоголь. Истцов это очень настораживает и беспокоит, они боятся, что это может продолжаться и дальше. Несколько раз ФИО1 приходилось проводить время у соседей пока ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не покинет квартиру или не уснет.

Ответчик ежедневно ведет аморальный и асоциальный образ жизни, официально нигде не работает, имеет судимость и ранее отбывал наказание. Поддержки ФИО1 не оказывает. Денежные средства на содержание квартиры и/или покупку продуктов питания и средств гигиены не выделяет. Периодически провоцирует и вступает в конфликты с соседями. Также он препятствует свободному доступу в квартиру каждому из истцов. В свою очередь истцам приходилось неоднократно обращаться в отдел полиции за помощью в данной проблеме.

Бюджет у ФИО1 и ответчика раздельный. Ей приходится самостоятельно и за свой счет оплачивать коммунальные услуги из расчета потребления на 2-х человек. 

Также истцы указывают, что имеется случай угрозы физической расправы ответчиком над ФИО3, которая **.**,** навещала свою бабушку ФИО1 в указанной квартире, в этот день ответчик кидался в драку на ФИО3 и угрожал ей. 

Истцы совместными усилиями принимали попытки выгнать ответчика из квартиры, однако просьбы освободить занимаемую квартиру он полностью игнорировал. Также ответчик неоднократно угрожал истцам, что в случае обращения за помощью в суд с просьбой выселить его, он сожжет квартиру. 

Ко всему прочему у ФИО1 проблемы со здоровьем: 

<

данные изъяты>. В июне текущего года она перенесла операцию 

<

данные изъяты>, после чего **.**,** ФИО1 установили инвалидность второй группы. Об этом свидетельствует копия справки серия **.**,** № ** от **.**,**. 

Истцы обеспокоены за здоровье ФИО1 и боятся обострения заболевания, если ответчик будет проживать совместно с ней. Также указывают, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства являются препятствием для осуществления их законных прав собственника. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 63 – заявление, л.д. 86, 88, 94 - извещения).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не представил (л.д. 81, 99, 115 – извещения).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 100, 106 - извещения).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца ФИО3, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В силу п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разрешая требования по существу суд установил, что ФИО5 является сыном истца ФИО1 и ШАН, а также братом истца ФИО2 и дядей ее дочери ФИО3 (л.д. 45, 46, 50 – свидетельства о рождении, л.д. 47, 49 – справка и свидетельство о заключении брака, л.д. 48 – свидетельство о расторжении брака).

На основании ордера № ** от **.**,** ШАН на состав семьи из 3 человек в пользование предоставлена квартира, расположенная по адресу: .... В ордер также были включены жена ФИО1 и дочь ФИО6 (л.д. 100).

Указанные лица были зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой с места жительства, данными поквартирной карточки (л.д. 111).

Также из поквартирной карточки следует и не оспаривается истцами, что **.**,** в спорное жилое помещение был вселен и прописан в нем сын квартиросъемщика ШАН – ответчик ФИО4 

Из справки РЭУ № 1 от **.**,** следует, что **.**,** ответчик ФИО4 был выписан из квартиры по адресу: ..., в связи с осуждением (л.д. 111 оборот).

На основании заявления ШАН, ФИО7, ФИО3 в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** администрация г. Кемерово передала в общую долевую собственность ШАН, ФИО7, ФИО3, действующей с согласия законного представителя ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 108, 109). За каждым зарегистрировано право собственности на 1/3 долю (л.д. 12-17).

**.**,** ШАН умер (л.д. 64 – свидетельство о смерти).

При этом ответчик ФИО4 находясь в местах лишения свободы, направил в комиссию по приватизации жилья г. Кемерово заявление об отказе от приватизации жилого помещения по адресу: ... (л.д. 112).

Свою долю в праве собственности на квартиру по адресу: ..., ШАН завещал ФИО2 (л.д. 73).

ФИО2 вступила в права наследования, ей были выданы свидетельства о праве на наследство, право собственности на долю в жилом помещении зарегистрировано в установленном законом прядке (л.д. 18-19, 74 – свидетельства).

Из выписки ЕГРН следует, что в настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 59-62).

Как следует из искового заявления и материалов дела, в настоящее время в квартире по адресу: ..., зарегистрированы и фактически проживают истец ФИО1 и ответчик ФИО4 (л.д. 20 – поквартирная карточка, л.д. 52 – справка с места жительства, ).

В обоснование требований истцы ссылаются на ст. 31 ЖК РФ, указывая, что семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком не налаживаются, общее хозяйство не ведется, бюджет раздельный, ответчик оплату коммунальных услуг не производит, денежные средства на содержание квартиры и/или покупку продуктов питания и средств гигиены не выделяет. К истцам ответчик испытывает личные неприязненные отношения, возникают конфликтные ситуации, причиной которых является злоупотребление ответчиком алкоголем и употребление им наркотических средств. Ответчик ежедневно ведет аморальный и асоциальный образ жизни, официально нигде не работает, имеет судимость и ранее отбывал наказание. Также ответчик препятствует свободному доступу в квартиру каждому из истцов. В свою очередь истцам приходилось неоднократно обращаться в отдел полиции. Кроме того указывают, что имеется случай угрозы физической расправы, а в случае обращения в суд – поджога квартиры. 

Ко всему прочему у ФИО1 проблемы со здоровьем, а в связи с проживанием в квартире ответчика ей постоянно приходится переносить серьезный стресс, испытывать нравственные страдания.

Указанные обстоятельств подтверждаются материалами гражданского дела, а именно: документами из отдела полиции «Ленинский» (л.д. 23-25,28-30), медицинскими документами ФИО1 (л.д. 31-37), сведениями о начислении и оплате коммунальных платежей (л.д. 26), актом о вскрытии двери (л.д. 38), сведениями ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 103 оборот). 

Также указанное следует из показаний свидетелей НАА, ЕСЮ, ЛЕА

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса РФ, другого федерального закона. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

В силу положений гл. 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Таким образом, ответчик ФИО4 был добровольно вселен нанимателем ШАН в качестве члена семьи в спорное жилое помещение, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу ст. 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

К указанным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование) (абзац 3 указанного пункта), на что обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации в п. 18 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО4, являясь на момент приватизации спорной квартиры членом семьи нанимателя ШАН, имел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранил бессрочное право пользования жилым помещением.

Пункт 2 ст. 292 ГК РФ направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения, вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении, при этом, однако, надо учитывать, что прекращает его право пользования данным жилым помещением лишь добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника.

В силу правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ добровольный выезд в другое постоянное место жительства и добровольный отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением надлежит доказывать стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО4 добровольно не отказывался от жилого помещения, сохраняя в нем регистрацию, его выезд и снятие с регистрационного учета носили вынужденный характер в связи с осуждением.

Истцами доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для признания ответчика ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, а вместе с тем и для удовлетворения исковых требований, в том числе о выселении и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.