Дело №2-18/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «12»февраля2018года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Мануковского ФИО13 к Администрации ФИО5 района Ростовской области, Когут ФИО2, 3-е лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мануковский ФИО11 обратился в суд с иском к Администрации ФИО5 района Ростовской области, Когут ФИО2, 3-е лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании договора аренды земельного участка недействительным, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 10.12.2013 года истец является собственником жилого дома площадью 53.4 кв.м., и земельного участка площадью 1350 кв.м, с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны записи в Едином государственном реестре недвижимости: на жилой дом запись №, на земельный участок запись №.

Вышеуказанный дом с земельным участком истец купил у ФИО1 ФИО6, которая владела земельным участком и домом по праву собственности. Жилой дом и спорный земельный участок, площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населённых пунктов получила по наследству от ФИО3 ФИО7, 1926года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги Администрации ФИО5 сельского поселения за1997-2001 г.г., свидетельство на землю №, свидетельство о смерти 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2015годав целях установления границ спорного земельного участка в соответствии с земельным законодательством истец обратился к кадастровым инженерам. В результате межевания, по заключению кадастрового инженера Попов ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> было установлено, что данный участок полностью входит в границы другого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, правообладателем которого является Администрация ФИО5 района Ростовской области. При составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории декларированной площадью 114501 кв.м. согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации ФИО5 района земельный участок неосматривался, земли сельхозназначения наложились на земли населённых пунктов.

Неточное (неправильное) определение границ земельного участка №, а также постановка данного земельного участка на кадастровый учет в имеющейся конфигурации нарушают права истца как собственника и землепользователя, так как препятствует истцу в постановке земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровый учет.

Неточное (неправильное) установление границ земельного участка с кадастровым №, переданного Когут ФИО2в аренду, выразилось во включении в границы этого земельного участка, другого земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу на праве собственности, который в настоящее время использует Когут ФИО2 по своему усмотрению.

Прокуратурой ФИО5 района по заявлению истца установлено, что Администрация ФИО5 района вопреки представлению Прокурора не вносит изменения в Постановление № и не исключает его земельный участок, площадью 1350 кв.м, кадастровый номер №, из площади земельного участка, кадастровый №.

В целях устранения данного нарушения истец обратился к Главе Администрации ФИО5 района и к Когут ФИО2 с предложением об исправлении ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ и изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его земельного участка 

<

данные изъяты> но решения по данному вопросу не получил.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка.

Таким образом, истец считает, что его права собственника жилого дома и земельного участканарушены.

Просил суд признать договор аренды земельного участка между Администрацией ФИО5 района и ФИО13 недействительной сделкой, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности.

В ходе судебного разбирательства истцом в лице представителя неоднократно уточнялись исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в конечном итоге истец просил суд признать договор аренды земельного участка между Администрацией ФИО5 района и ФИО14 недействительной сделкой, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности; применить последствия недействительности сделки: исключить из Госреестра недвижимости запись о регистрации договора аренды земельного участка между администрацией ФИО5 района и Когут ФИО2, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности; обязать ответчиков перемежевать спорные земельные участки, кадастровый № и кадастровый №; взыскать с ответчиков моральный вред солидарно в размере № рублей, расходы на представителя в размере №, расходы на изготовление доверенности в размере №,расходы на госпошлину № рублей.

В судебном заседании истецМануковский ФИО11 и его представитель Сухаревский ФИО8, действующий на основании доверенности № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика Администрации ФИО5 района Ростовской области, ФИО4 ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Нестеров ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в предоставленных возражениях на исковое заявление, просили в иске отказать.

Ответчик Когут ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, уважительности причин неявку суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Когут ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзыв, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив в качестве специалиста кадастрового инженера Попов ФИО12, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. 153 ГК РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии сост. 166 ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силуст. 167 ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Филиал ФГБУ по ФИО5 

<

адрес> обратился Мануковский ФИО11 с заявлением № о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> к которому прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, а также Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Филиалом было принято Решение от 21,10.2014 года № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,поскольку одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно: по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> уточнены после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Филиал ФГБУ принял решение № об отказе истцу в учете изменений объекта недвижимости по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учёта причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона о регистрации, сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Согласно ч.6 ст.72 Закона о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих; при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки(п.3). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав.

В соответствии с п. 27 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 раздела II (Правила присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости) Порядка кадастрового делениятерритории РФ, являющегося Приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ годаN 877, кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком.

В случае если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых округов, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с учетным номером "0:0:0", границы которого совпадают с границами кадастрового округа "Общероссийский".

В случае если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых районов одного кадастрового округа или нескольких кадастровых кварталов одного кадастрового района, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с порядковым номером "0", границы которого совпадают, соответственно, либо с границами кадастрового округа, либо с границами кадастрового района.

Присвоение кадастрового номера предприятиям как имущественным комплексам осуществляется в кадастровом квартале с учетным номером "0:0:0", границы которого совпадают с границами кадастрового округа "Общероссийский".

В соответствии с частью 4 того же раздела II (Правила присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости), если при включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости невозможно определить кадастровый квартал или кадастровый район, в котором располагается такой объект недвижимости, кадастровый номер указанному объекту недвижимости присваивается в кадастровом квартале с порядковым номером "0", границы которого совпадают с границами соответствующего кадастрового района, либо в кадастровом квартале с порядковым номером "0", границы которого совпадают с границами соответствующего кадастрового округа.

Кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; с декларированной площадью 1350 кв.м. Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. Правообладателем данного земельного участка на праве собственности согласно сведениям ЕГРН является Мануковский ФИО11. Осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ регулировалось Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, южная часть кадастрового квартала; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; с уточненной площадью 114501 кв.м., так же в ЕГРН содержатся сведения о наличии обременения на данном земельном участке в виде аренды в пользу ФИО15

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Когут ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Земля» в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в котором в качестве приложения было использовано Постановление Администрации ФИО5 района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а также схема расположения земельного участка.

Согласно правоудостоверяющим документам на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов» и был поставлен на кадастровый учет в этом качестве ДД.ММ.ГГГГ.

Границы населенного пункта 

<

адрес> ФИО5 района Ростовской области расширены в 2012 году на основании решения Собрания депутатов ФИО5 сельского поселения ФИО5 района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со схемой генерального плана 

<

адрес> ФИО5 сельского поселения земельный участок 

<

данные изъяты>, в частности его спорная часть, включена в границы населенного пункта 

<

адрес> ФИО5 сельского поселения ФИО5 района Ростовской области.

Согласно постановлению Администрации ФИО5 района отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка накадастровом плане территории» утверждена схема на земельный участок декларированной площадью 114 501 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения». Впоследствии, данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> из земель – землисельскохозяйственного назначения, присвоены кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, южная часть кадастрового квартала, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства,уточненная площадь: 114501 кв.м..

Согласно сведений публичных кадастровых карт, размещенных на официальном сайте Росреестра, земельный участок площадью 114 501 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, южная часть кадастрового квартала, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производстванаходится за границами населенного пункта 

<

адрес>

Земельные участки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> отнесены к различным категориям, расположены в разных кадастровых кварталах и, соответственно могут пересекаться только в том случае, если какой-то из них вышел за пределы границы своего квартала. Земельный участок 

<

данные изъяты> находится в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты> и за его пределы не выходит.

Мануковский ФИО11 обратился в суд с иском опризнании договора аренды земельного участка между Администрацией ФИО5 

<

адрес> и ФИО16 недействительной сделкой, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности; применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда и судебных расходов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства Мануковский ФИО11 избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мануковского ФИО13 к Администрации ФИО5 района Ростовской области, Когут ФИО2, 3-е лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, о признании договора аренды земельного участка недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено19.02.2018 года.

Председательствующий: П.А. Левченко