Дело № 2а-3178/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику отряда УКП внутренней службы ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 об оспаривании выговора, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27.10.2017 года в отношении ФИО1 начальником отряда–колонии поселения ФКУ ИК-5 был составлен рапорт по факту нарушения правил внутреннего распорядка, а именно административный истец лежал на кровати, за что ему было вынесено взыскание в виде выговора. ФИО1 указывает, что делал гимнастику по рекомендации хирурга, поскольку 01.08.2017 года он получил травму – сломал руку. Для восстановления после данной травмы, административному истцу проведена операция 20.09.2017 года, больничный лист был закрыт 21.10.2017 года и было разъяснено, что необходимо делать гимнастику. Однако, администрация ФКУ ИК-5 постельный режим не предоставила. Полагает, что при вынесении выговора не было учтено состояние его здоровья. ФИО1 просит суд отменить решение администрации ФКУ ИК-5 о наложении взыскания в виде выговора от 01.11.2017 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что в момент обнаружения нарушения он делал гимнастику для руки, которая ему была рекомендована лечащим врачом.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 ФИО2 административный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях относительно исковых требований. Дополнительно пояснила, что административным истцом либо лечащим врачом администрация ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области не уведомлялась о необходимости проведения гимнастики для руки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6). Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 осужденным запрещается в том числе без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.Судом установлено, что 27.10.2017 года в 19.10 часов ФИО1 без разрешения администрации находился в спальном помещении, чем допустил нарушение указанных выше положений УИК РФ и п. 17 Правил. В ходе проведения беседы воспитательного характера осужденный факт не отрицает, вину не осознает. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, действующих взысканий дисциплинарного характера не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов дела о наложении дисциплинарного взыскания, в частности рапортом N 3303 начальника отряда УКП ФИО3, объяснительной ФИО1, справкой начальника отряда УКП ФИО3 Данные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу.

Факт нарушения не оспаривается ФИО1 и в ходе судебного заседания, однако, истец указывает, что он, лежа на кровати, делал гимнастику для руки после перелома от 01.08.2017 года. 

Согласно справки № 9043 от 01.08.2017 года у ФИО1 диагностирован перелом правой руки (л.д.16).

Из справки №10461 от 31.08.2017 года следует, что ФИО1 направлен на амбулаторное лечение к травматологу с 01.09.2017 года, средний срок нетрудоспособности установлен 80 дней (л.д.16).

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №9113 в период с 20.09.2017 года по 25.09.2017 года ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №39» с диагнозом: синдром сдавливания карпального канала правой кисти, 20.09.2017 года больному проведено оперативное лечение – Фасцотомия правого предплечья. Рекомендовано курс ФТЛ, ЛФК, возвышенное положение руки (л.д.14).

Из выписки из медицинской карты от 22.11.2017 года в период с 08.08.2017 года по 20.10.2017 года у ФИО1 имелся диагноз закрытый перелом правой руки в типичном месте со смещением; консультирован травматологом; рекомендовано: перевод на легкий труд, снижение физической нагрузки на правый сустав сроком на 1 месяц. 

При указанных обстоятельствах, довод административного истца о рекомендации ему врачом гимнастики правой руки, находясь в горизонтальном положении на кровати не может быть принят во внимание.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 27 февраля 2007 года N ГКПИ06-1415, если осужденный находится на амбулаторно-поликлиническом лечении, то с учетом рекомендации лечащего врача абзац 11 пункта 15 Правил допускает с разрешения администрации осужденным находиться на своем спальном месте в не отведенное для сна время.

Судом отмечается, что административным истцом либо лечащим врачом в адрес администрации ФКУ ИК-5 не доведена информация о необходимости проведения гимнастики в лежачем положении в спальном месте до применения к ФИО1 взыскания в виде выговора.

Освобождения от выполнения режимных мероприятий ФИО1 по медицинским показаниям не получал.

Следовательно, наложенное на ФИО1 взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, его применение к административному истцу является правомерным. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность истца и его предыдущее поведение. Наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения.

С постановлениями о применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, ФИО1 ознакомлен.

Порядок применения меры взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, был соблюден.

Кроме того, судом отмечается, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд об оспаривании взыскания.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, с постановлением о применении к осужденному меры взыскания ФИО1 ознакомлен 01.11.2017 года, о чем имеется его подпись.

Истец обратился в суд с административным иском 06.04.2018 года, ходатайств о его восстановлении не заявлял. Административный истец считает срок не пропущенным, поскольку им ранее подавался административный иск об оспаривании данного взыскания, однако, администрация учреждения его иск не отправляла, что подтверждается ответом Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 20.02.2018 года №6279. 

Вместе с тем, данным ответом заявителю сообщено, что административный иск ФИО1 в адрес суда не поступал, сведений о его направлении либо сдачи в администрацию ИК-5 истцом не представлено.

Довод о том, что иск был направлен 02.04.2018 года только после направления обращений в адрес прокуратуры, о чем свидетельствует отправление закрытых пакетов 02.04.2018 года в адрес суда, прокуратуры Нижегородской области, прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, не может свидетельствовать о соблюдении срока для подачи административного иска, поскольку из указанных документов не усматривается, что ФИО1 осуществил право на обращение в суд в предусмотренные КАС РФ сроки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании выговора.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области, начальнику отряда УКП внутренней службы ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО3 об оспаривании выговора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.В. Ткач