36RS0020-01-2019-001581-40

№ 2-16/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 

Воронежская область 20 января 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Пустоваловой В.А.,

с участием прокурора Рудакова С.И.,

истца ФИО1, его представителя адвоката Глевского С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного административным правонарушением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного административным правонарушением.

Согласно исковому заявлению 16.08.2018 года в 16 часов 30 минут в г. Лиски Воронежской области недалеко от железнодорожного вокзала между ФИО1 и ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры ФИО2 нанес удары кулаками (не менее трех) по различным частям тела и голове ФИО1, но не причинил последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 26.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО1, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В результате неправомерных действий ответчика истец испытал стресс, находился на стационарном лечении, вынужден был принимать лекарственные препараты.

Кроме того, ФИО1 вынужден нести расходы по оплате услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, а также по настоящему делу. В связи с этим, истец просил суд взыскать ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридической помощи в административном деле в сумме 9 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по настоящему делу, в сумме 16 000 рублей (л.д.5-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что в результате причиненных ему ответчиком телесных повреждений он 24 часа провел в реанимации, после этого последовало лечение в стационаре – 9 дней и две недели амбулаторного лечения. Поскольку удары ответчиком наносились, в том числе и по голове, обострилась полученная им в 2010 г. травма головы. В настоящее время он часто испытывает головные боли. Причиной обращения его за юридической помощью в рамках расследования дела об административном правонарушении явилось бездействие органов дознания, в связи с чем им были поданы жалобы вышестоящему должностному лицу и в прокуратуру.

Представитель истца адвокат Глевский С.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что расходы на юридическую помощь были оплачены истцом по минимальным ставкам, установленным Адвокатской Палатой Воронежской области. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец и его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Рудакова С.И., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части компенсации морального вреда с учетом требований соразмерности, в части расходов, связанных с оплатой юридической помощи, в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 23.10.2019 постановлением Лискинского районного суда Воронежской области от 26.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении насильственных действии, причинивших физическую боль ФИО1, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 11).

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ФИО2 в нанесении побоев ФИО1, установлена.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 150 ГК РФ, здоровье, личная неприкосновенность являются материальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая исковые требования, ФИО1 указал, что в результате неправомерных действий ответчика он пережил нравственные и физические страдания, вынужден был проходить лечение, испытывал физическую боль и стресс.

Согласно заключению эксперта № 513 от 20.12.2018 у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на лице и туловище, телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности (л.д.45-52).

Согласно заключению эксперта № 78 от 18.03.2019 у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на лице и туловище, повреждения в виде ссадин и кровоподтеков не приводят к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности и соответственно не относятся к повреждениям угрожающим жизни человека. Данные повреждения не требуют оказания экстренной медицинской помощи (л.д.53-59).

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред.

При этом при определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, его личность и индивидуальные особенности, в том числе, состояние здоровья, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, имущественное положение сторон, степень вины ответчика, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 20 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что представитель ФИО1 - адвокат Глевский С.Ю., согласно договору об оказании юридической помощи от 13.09.2018 (л.д. 17), принимал участие в разбирательствах по административному делу по факту причинения ему телесных повреждений ФИО2 в органах, отстаивал позицию истца, заявлял ходатайства и подавал жалобы в интересах доверителя (л.д. 13, 14, 15).

При этом суд учитывает, что расходы на оплату труда представителя потерпевшего, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, такие издержки могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст. 15, ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что указанные расходы были понесены ФИО1 в связи с действиями ФИО2, суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении 9 000 рублей (л.д. 16).

Истец ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела понес судебные расходы по договорам об оказании юридической помощи от 05.11.2019, 16.12.2019 (л.д.31,32,33), связанные с оплатой услуг представителя: за составление искового заявления – 7 000 рублей (л.д.32а); участие представителя в судебном заседании – 9 000 рублей (л.д.33а), указанные расходы суд признает разумными, поскольку они произведены в пределах минимальных расценок, установленных Постановлением совета Адвокатской палаты Воронежской области.

На основании ст. 98 ч.1, 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного административным правонарушением.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в размере 9 000 рублей, судебные расходы в размере 16 000 рублей, а всего 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Копию заочного решения суда направить в трехдневный срок истцу, ответчику. 

Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Ладыкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2020 года