Председательствующий по делу 

мировой судья судебного участка № 9

Ингодинского судебного района г. Читы 

Петина М.В. Дело № 12-214/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г. Чита 

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктова Е.А., при секретаре Бирон И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 19 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 19 мая 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено за отсутствие состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, потерпевшая ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит об отмене постановления, вынесенного в отношении ФИО2 и возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона, влекущего назначение наказания, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно отвергнуты показания свидетеля со стороны потерпевшей, наличие протокола об административном правонарушении, не опрошены иные свидетели, не явившиеся по уважительным причинам, не предоставлено время для обеспечения их явки. Выводы суда предвзяты, необъективны, носят обвинительный характер в отношении потерпевшей. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что ФИО3 нанесла ей побои, а также причинила сильную физическую боль, поскольку хватала за волосы и даже выдрала клок волос, голова после этого болела долгое время; пыталась душить затягивая шарф, уронила потерпевшую в результате чего она получила ссадины на коленях, которые потом перешли в синяки.

ФИО2 в судебном заседании выразила несогласие с доводами жалобы, представила возражения, доводы которого поддержала. Также указала на то, что напротив, это ФИО1 после высказывания претензий относительно нахождения посторонних лиц в подъезде в ночное время, набросилась на неё и нанесла телесные повреждения, включая разорванное ухо, а она просто защищалась. Просила оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Выслушав стороны, свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, возражений, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в подъезде № 4 на первом этаже ФИО2 нанесла иные телесные повреждения, а именно выталкивала из подъезда, схватила за волосы, повалила на бетон ФИО1, которая испытала при этом физическую боль и нравственные страдания. 

Согласно заключению эксперта имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения: болезненность волосистой части головы, кровоподтеки в области коленных суставов, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Как следует из пояснений самих ФИО1 и ФИО2 между ними произошел конфликт, в ходе которого между ними завязалась драка. Указанные обстоятельства подтверждаются как письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, являющимся основным способом фиксации обстоятельств правонарушения, объяснениями участвующих лиц, заключениями эксперта, так и показаниями непосредственных очевидцев конфликта-свилетелей. 

Вместе с тем, мировым судьей не дана оценка указанным письменным доказательствам, не указано по каким мотивам приняты показания свидетеля ФИО4 являющего супругом лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, и отклонены показания иного свидетеля, доказательств заинтересованности которого, в материалы дела не представлено, по какой причине не опрошены иные очевидцы происшествия. Не дана оценка действиям обеих сторон исходя из их пояснений и имеющихся материалов дела, включая заключения экспертов. 

При этом, сама по себе активная роль в конфликте потерпевшей, на что указано в постановлении мирового судьи, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, как и не указание потерпевшей в поданном в полицию заявлении описания побоев и мест их нанесения, поскольку это не является обязательным требованием к заявлению, указанные обстоятельства устанавливаются в ходе административного расследования для определения квалификации действий лица, в том числе путем проведения экспертиз. В данном случае экспертом указано на наличие телесных повреждений, однако мировым судьей не дана оценка указанным в нем повреждениям, не дана оценка причинно-следственной связи между инцидентом и имеющимися у потерпевшей повреждениями. 

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что мировым судьей преждевременно, без наличия на то объективных оснований (надлежащей и мотивированной оценки имеющихся доказательств), принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

При указанных обстоятельствах, жалоба потерпевшей подлежит удовлетворению, а постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского района г. Читы от 19 мая 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Е.А. Венедиктова