Дело №2-81/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Б.Сорокино 07 июня 2017 года 

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А., с участием помощника прокурора Сорокинского района Сибилева М.О.,

при секретаре – Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 26 декабря 2016 года, в период времени с 14 часов до 15 часов 15 минут, он находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения истцу телесных повреждений, взяв в руки металлическую кочергу, неанес ему не менее пяти ударов по голове и другим частям тела. От ударов ФИО2 он испытывал сильную физическую боль. Заключением эксперта причиненные телесные повреждения были отнесены к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью. Истец продолжительное время после нанесения ему ударов испытывал сильную физическую боль. В настоящее время его самочувствие неудовлетворительное, нарушен сон, часто бывают сильные головные боли. Истец вынужден констатировать, что претерпел физические и нравственные страдания.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев.. Приговор вступил в законную силу. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу 100.000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с соблюдением принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий. Связанный с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи судебного участка № Сорокинского судебного района 

<

адрес> от 23 марта 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 стр.115 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (копия приговора – л.д.5-7).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 15 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений, находясь на близком расстоянии от последнего, взял рукой стоящую возле печи в указанном помещении металлическую кочергу и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов по различным частям тела ФИО1 Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде трех ушибленных ран на волосистой части головы, кровоподтека в окружности левого глаза, сотрясения головного мозга. Кровоподтек на лице не влечет расстройства здоровья. Каждое из повреждений в виде сотрясения головного мозга и ушибленных ран влечет кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью.

Рассматривая гражданско-правовые последствия действий ответчика ФИО2, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд считает установленной вину ФИО2 в причинении вреда ФИО1, который повлек для него нравственные и физические страдания.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд признает доводы истца обоснованными и считает, что действительно истцу ФИО1 были причинены физическая боль и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает выше указанные обстоятельства, тяжесть вреда, причиненного здоровью, последствия противоправных действий ФИО2, степень вины осужденного.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости и исходя из судейской убежденности, суд считает, что заявленный ФИО1 иск о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 подлежит удовлетворению, однако его размер должен быть снижен до суммы в 50.000 рублей.

В силу ст.103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сорокинского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Лощаков С.А.