РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2019г г. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Скопинцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> А.В., УФССП России по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Самарской о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец В.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> А.В. по взысканию более 50% пенсии, обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> А.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение, возвратив В.А. излишне взысканные денежные средства из его пенсии по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административных исковых требованийтребований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> А.В. в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>. Согласно указанному исполнительному производству удержания производятся ежемесячно в размере 50% доходов должника. В сентябре 2019г. ему была начислена пенсия в размере 19014,73 руб. Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> А.В. в сентябре 2019г. с него была взыскана денежная сумма в размере 9507,37 руб. и 6387,72 руб., что составляет более 50% от его пенсии и нарушает его права, в связи с чем, он обратился в суд с данным требованием.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований истца, пояснив, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о назначении расчетного счета и ДД.ММ.ГГГГ, после получения информации от административного истца о назначении счета, вынесено постановление об отмене приостановления об обращении взыскания на денежные средства и денежные средства возвращены путем перечисления на расчетный счет.

П.У. ответчика - Отдела судебных приставов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

П.У. службы судебных приставов России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

П.У. заинтересованного лица – ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, о причинах неявки,э3 суду не сообщил. 

Суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 П.У. закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие ); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Согласно ст. 98 П.У. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина, в том числе и при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статья 101 П.У. закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности (часть 1 указанной статьи).

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 26 П.У. закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 П.У. закона "Об исполнительном производстве"), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Дополнительно в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Данные положения также корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно которой в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, часть вторая статьи 99 П.У. закона "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФСП России по 

<

адрес> А.В. в отношении В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 

<

данные изъяты>, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 П.У. закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию должника ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20) применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию и иные доходы должника В.А. в пределах 99174,95 руб., из них: основной долг на сумму 99174,95 руб., поскольку истек срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на счета: № Поволжского банка Сбербанка России; №№ Поволжского банка Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. со счета УФК по 

<

адрес> (ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>) В.А. перечислено 6387,72 руб.

Административным истцом не представлено опровержение представленным административным ответчиком доводам и документам.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенные нормы права, а также то, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено и денежные средства переведены административному истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований В.А. в полном объеме, поскольку совокупность оснований для признания незаконным действия судебного пристава- исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь 175-180, 218 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> А.В., УФССП России по 

<

адрес>, Отделу судебных приставов 

<

адрес> УФССП России по Самарской о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Е. Саменкова