Дело №1-275/2024 

УИД 51RS0002-01-2024-003761-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Мурманск 09 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре Марцынковской Н.П.,

с участием государственного обвинителя Суслиной Е.Ю.,

защитника по назначению – адвоката Супруна Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период с 10.01 до 11.01 часов ФИО1, находясь по адресу: адрес***, адрес***, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон "***" и установленную в нем программу для обмена мгновенными сообщениями "***", с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), посредством личной переписки в интернет-магазине "***", специализирующемся на продаже наркотических средств, осуществила заказ вещества массой ***, содержащего в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства ***, то есть в крупном размере, оплатив его посредством перевода денежных средств со счета карты банка-эмитента АО "***" на счет неустановленного лица.

*** в период с 11.01 до 13.20 часов, получив тем же способом от неустановленного лица сообщение с описанием места расположения тайника, ФИО1 проследовала к распределительной коробке на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №*** адрес*** адрес***, где путем извлечения из тайника приобрела указанное наркотическое средство в крупном размере, которое *** в период с 13.20 до 13.50 часов, передвигаясь по территории адрес***, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила при себе до момента ее задержания на территории автопотребительского кооператива "***", на участке местности с географическими координатами №*** северной широты, №*** восточной долготы, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером №*** в Первомайском административном округе адрес***, после чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. 

Кроме личного признания, виновность ФИО1 объективно установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что *** в 10.00 часов, находясь по месту фактического жительства, используя свой мобильный телефон "***", в интернет-магазине "***" в мессенджере "***", для личного употребления заказала 1 грамм наркотического средства "***", которое оплатила посредством своей банковской карты "***" в сумме ***, после чего в 11.01 часов получила сообщение с фотографией и географическими координаты места расположения тайника. За наркотическим средством направилась вместе с ФИО-1, при этом угощать его не намеревалась, поделить вещество они не планировали. Прибыв на место, ФИО1 зашла в подъезд адрес*** в адрес***, где из распределительной коробки, расположенной на площадке между первым и вторым этажами, забрала сверток из изоленты зеленого цвета, при этом развернула его, выкинула изоленту, а затем поместила пакетик с порошком во фрагмент рекламного буклета. Далее подсудимая вместе с ФИО-1 проследовали в ФИО2 адрес***, где были задержаны (***

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО1 указала место приобретения наркотического средства (распределительная коробка, расположенная на стене на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №*** адрес*** в адрес***) и место своего задержания (автопотребительский кооператив "***", расположенный вблизи адрес*** в адрес***), при этом были зафиксированы географические координаты места фактического задержания ФИО1, указанные в настоящем приговоре при описании деяния подсудимой ***

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля ФИО-2, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по адрес***. В связи с поступлением оперативной информации, что в лесополосе и на территории АГК, расположенных у адрес*** в адрес***, неустановленными лицами могут быть оборудованы тайники с наркотическими средствами и психотропными веществами, *** в данном месте проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", при этом в 13.20 часов в указанную лесополосу зашли мужчина и женщина, впоследствии установленные как ФИО-1 и ФИО1, которые ориентировались на местности при помощи мобильных телефонов, останавливались, искали что-то в земле, вели себя настороженно, а затем проследовали к дому №*** по адрес*** в адрес***, после чего были задержаны в связи с наличием оснований полагать, что при них могли находиться наркотические средства и психотропные вещества ***

Согласно акту наблюдения от ***, в 13.20 часов в лесополосу с территории АГК №***, расположенной у адрес*** в адрес***, зашли мужчина (ФИО-1) и женщина (ФИО1), которые ориентировались при помощи мобильных телефонов, периодически останавливались у деревьев и кустов, искали что-то в земле, в 13.45 часов вышли из лесополосы на территорию *** №*** и направились в сторону адрес*** в адрес***, вели себя настороженно, оглядывались по сторонам, в 13.50 часов оба были задержаны в данном месте (***).

В ходе проведенного *** личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из цветной бумаги, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета (в кармане нагрудной сумки, в кошельке серого цвета). Кроме того, у ФИО1 был изъят мобильный телефон "***" в корпусе черного цвета с сим-картой "***", при этом ею был сообщен пароль доступа к нему (***).

Согласно справке об исследовании №*** от *** изъятое у ФИО1 вещество массой *** содержало в своем составе ***, являющийся производным наркотического средства *** (***). Указанный вывод также подтверждается заключением эксперта №*** от *** ***).

Из протокола осмотра от *** изъятого у ФИО1 мобильного телефона "***" следует, что в нем установлено приложение "***", в котором обнаружена переписка с интернет-ботом "***" от *** в период с 10.01 до 11.01 часов, содержащая указание о стоимости заказа и реквизиты банковской карты для его оплаты, поступлении оплаты и направлении фотографии с описанием места расположения тайника, кроме того, в памяти устройства установлено приложение "***", а в приложении "***" сохранено изображение с пометкой в виде красного креста и описанием "***" (скриншот от *** в 11:01 часов) (***).

Согласно сообщению Комитета имущественных отношений Администрации адрес*** место задержания ФИО1, указанное ею при проверке показаний на месте, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №*** в Первомайском АО адрес*** ******

Изъятые у ФИО1 наркотическое средство, первоначальная упаковка от него и мобильный телефон в установленном порядке были осмотрены следователем (***) и признаны вещественными доказательствами.

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, в судебном заседании полностью установлена вина подсудимой в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере.

Приведенные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, а также при проведении проверки показаний на месте, суд признает достоверными и правдивыми, так как они объективно согласуются с иными исследованными по делу материалами, подтверждаются ими, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела.

Судом в основу приговора положены приведенные показания свидетеля, которые являются последовательными, логичными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой. Оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны указанного лица. 

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствует содержанию иных исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными.

Суд признает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены и представлены органу расследования в соответствии с установленным законом порядком, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Давая оценку проведенным по делу исследованию и экспертизе, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала и содержат выводы о том, что изъятое у подсудимой вещество является наркотическим средством. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов экспертов, в связи с чем суд признает справку и заключение экспертов обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора. 

Подсудимая, действуя без цели сбыта, сначала приобрела, а затем до момента ее задержания хранила при себе наркотическое средство в крупном размере, при этом по смыслу закона не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Доводы защитника об отсутствии в деянии подсудимой признака хранения наркотического средства суд находит несостоятельными, поскольку вещество было приобретено ею в период с 11.01. до 13.20 часов в подъезде адрес*** адрес***, далее ФИО1 передвигалась с данным веществом по территории указанного города, в том числе на такси, попала под наблюдение правоохранительных органов в 13.20 часов на территории *** №***, расположенного у адрес*** в адрес***, уже имя при себе наркотическое средство, следовательно, ее действия не были пресечены непосредственно после приобретения запрещенного вещества, при этом она имела реальную возможность приступить к фактическому владению им.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку она не могла не понимать противоправность своих действий, выразившихся в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, запрещенного к свободному обороту в Российской Федерации.

Действия подсудимой квалифицированы судом как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя с единым умыслом, с целью личного употребления незаконно приобрела и на момент ее задержания сотрудниками правоохранительных органов незаконно владела наркотическим средством, при этом не установлено ее намерение передать изъятое вещество в распоряжение других лиц.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, их выдача по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для освобождения такого лица от уголовной ответственности. ФИО1 сообщила сотрудникам полиции о наличии у нее при себе наркотического средства только после ее задержания, таким образом, данных о том, что в действиях подсудимой имела место добровольная выдача запрещенных веществ сотрудникам правоохранительных органов, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 наркотическое средство *** и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I).

При установлении наличия квалифицирующего признака "в крупном размере" суд руководствуется положениями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, в соответствии с которыми масса изъятого у подсудимой вещества, превышающая 1 грамм, составляет крупный размер.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимой и ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанным, что подсудимая ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, 60, УК РФ.

ФИО1 совершила тяжкое преступление; ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учете у нарколога и психиатра не состоит; ***

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства №*** от *** у ФИО1 установлен синдром зависимости от стимулирующих наркотических средств. Период активной зависимости, нуждается в лечении, медицинской реабилитации (***). Оснований не доверять результатам указанного освидетельствования у суда не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выраженное в ее добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, поскольку подсудимая давала правдивые и полные показания, в том числе сообщила способ приобретения и оплаты наркотических средств, представила пароль от своего мобильного телефона, в памяти которого содержались изобличающие ее сведения, а также в ходе проверки показаний указала место его приобретения.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд не назначает подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, полагая достаточным для ее исправления основного вида наказания.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, негативную оценку ФИО1 содеянному, суд считает, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, а также с возложением в целях исправления определенных обязанностей, в том числе с учетом результатов приведенного медицинского освидетельствования.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, учитывая, что по факту указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельств, а именно по факту сбыта ФИО1 наркотического средства, в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении иного лица (***), указанное вещество остаточной массой следует оставить на хранении в месте, определенном органом предварительного расследования, до рассмотрения выделенного уголовного дела. 

Учитывая, что изъятый у подсудимой и принадлежащий ей мобильный телефон "***" был использован ею для приобретения наркотического средства, в силу положений п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное средство совершения преступления подлежит конфискации. При этом доводы подсудимой о наличии в данном телефоне имеющих для нее значение фотографий не свидетельствуют о невозможности применения судом его конфискации. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 адвокатом Супруном Д.Ю. в период предварительного следствия составляют 15 149 руб. 20 коп., в ходе судебного разбирательства – 7242 руб. 40 коп., а общий размер – 22 391 руб. 60 коп.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением следователя от *** (***), судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитника при расследовании и рассмотрении дела. 

ФИО1, будучи ознакомленной с положениями ст.131, 132 УПК РФ, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия об отказе от адвоката не заявляла, ходатайствовала об участии защитника. Основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как она является трудоспособным лицом, имеет возможность получения дохода, в связи с чем указанные процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

каждые три месяца со дня вступления приговора в законную силу проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ с предоставлением результатов освидетельствования в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не позднее пяти суток со дня получения заключения;

в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться в ГОБУЗ "МОНД" для прохождения курса лечения и медицинской реабилитации от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета связанные с выплатой вознаграждения адвокату Супруну Д.Ю. процессуальные издержки в сумме 22 391 руб. 60 коп. (двадцать две тысячи триста девяносто один рубль шестьдесят копеек).

Мобильный телефон "***", переданный на ответственное хранение в ОП №*** УМВД России по адрес*** (квитанция №*** от ***, ***) обратить в собственность государства на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

В случае если затраты на обращение указанного мобильного телефона в собственность государства превысят стоимость самого имущества, мобильный телефон уничтожить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий подпись С.В. Никифорова