Дело № 2-3202/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Бутаковой Е.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> регион. ПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 292 527,72 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно справки ГИБДД водитель ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регион, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Ссылаясь на ст.ст. 1081, 1064 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 сумму в размере 292 527,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 125,28 руб., судебные расходы в размере 2 000,00 руб. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 97-98, 101-102), из текста искового заявления следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 99-100). 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных истцом требований, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> регион по адресу: 

<

адрес> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регион, под управлением ГНИ чем нарушил требование п.13.9 ПДД РФ и дорожного знака приложения 1ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным, назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб. (л.д. 12, 63). 

Из справки о ДТП следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регион является АТА, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регион является ООО «Специальная курьерская служба» (л.д. 13, 67). 

Согласно представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион застрахован в СПАО «Ингосстрах», страхователем и собственником является АТА Срок действия полиса ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 14).

В качестве лиц допущенных к управлению указанным транспортным средством, в страховом полисе указаны АТА и РАВ (п.3 страхового полиса). Из содержания полиса страхования следует, что договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.14). 

Управление ФИО1 автомобилем ГАЗ осуществлялось на незаконном основании.

Как следует из представленной копии выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт о страховом случае №, по которому расчет страхового возмещения, за вред, причиненный транспортному средству 

<

данные изъяты> регион принадлежащий на праве собственности ООО «Специальной курьерской службы», составляет 292 527,72 руб. (л.д. 125-126). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму страхового возмещения в размере 292 527,72 руб. ООО «Специальная курьерская служба» в назначении платежа указано прямое возмещение убытков полис № риск ОСАГО а/м акт №л.д. 127). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило сумму СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 292 527,72 руб. назначение платежа платежное требование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128).

Таким образом, лицом виновным в ДТП и ответственным за понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки, является ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из совокупного анализа положений ст.ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ следует безусловное право потерпевшего требовать с причинителя вреда полного возмещения убытков. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Абз. 5 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Соответственно, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> не поименован, у страховщика – СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 292 527,72 руб. (л.д. 128).

Согласно предусмотренной законом системе взаимоотношений между страховщиками страховщик, застраховавший ответственность виновного в причинении вреда лица, обязан в последующем возместить страховщику потерпевшего уплаченные последним от имени страховщика виновного лица денежные средства. При этом страховщик виновного лица не может нести ответственность по выплате страхового возмещения в сумме, превышающей предусмотренную договором.

Размер расходов, подлежащих взысканию с ФИО1, определен СПАО «Ингосстрах» суммой, уплаченной в порядке суброгации (292 527,72 руб.).

Основываясь на приведенном выше правовом и фактическом анализе, суд находит имущественные требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба правомерными, а заявленную к присуждению сумму в размере 292 527,72 руб. – обоснованной. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из условий договора оказания юридических услуг от 01.04.2016 заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» предметом является оказание юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (п.1.1 договора).

Согласно представленному акту сдачи-приемки оказанных услуг на подачу исковых заявлений в суд под порядковым номером №, номер выплатного дела № значится ФИО1 (номер дела 2-3202/2018) сумма вознаграждения 1 500,00 руб. Оплата по данному акту сдачи-приемки произведена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75).

Согласно акта сдачи-приемки оказанных услуг по подготовке исковых заявлений в суд под порядковым номером №, номер выплатного дела № значится ФИО1 сумма вознаграждения 500,00 руб. Оплата по данному акту сдачи-приемки произведена согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-88).

В силу положений ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 ГПК РФ. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Однако в данной ситуации страховая компания действует в своем интересе, и только она вправе решать вопрос о том, кто будет представлять ее интересы в судебных инстанциях - либо штатный сотрудник, либо юрист, не являющийся сотрудником страховой компании.

Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представление интересов страховщика представителю, не входящему в штат страховой компании. Реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в организации штатного юриста.

Непосредственно исследовав данные доказательства на основе правил ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, суд полагает фактическую оплату ООО «Бизнес Коллекшн Групп» юридических услуг в размере 2 000,00 руб. доказанной и не опровергнутой. 

Также, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 125,28 рублей, уплаченной исковой стороной в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ,которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежные средства в размере 292 527,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы в размере 2 000,00 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 125,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2018 года