УИД 24RS 0038-02-2021-000030-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года п. Нижняя Пойма

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Полуховой Т.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, 

рассматривая административное дело № 2а-30/2021 по административному исковому заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления в водворении в штрафной изолятор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, просит отменить постановление от 08.05.2020 года о водворении его в штрафной изолятор, как незаконное. Требование мотивировано тем, что постановлением начальника исправительного учреждения от 08.05.2020 года он водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток за употребление нецензурных слов. Считает действия административного ответчика по применению дисциплинарного взыскания незаконными, поскольку отсутствует совокупность доказательств его вины в проступке, а именно: в рапорте сотрудника оперативного отдела КП-51 ФИО6 не приведен перечень употребленных им нецензурных слов. На дисциплинарной комиссии данные слова не изучались на предмет того, относятся ли они к ненормативной лексике русского языка.

Одновременно с иском, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления (л.д. 11), согласно которому причиной пропуска процессуального срока обращения в суд послужило обжалование постановления от 08.05.2020 года в прокуратуру.

Определениями от 26.01.2021 года и от 15.02.2021 года (л.д. 1-3, 63) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Нижнепойменская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ, в качестве второго административного ответчика - начальник ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3

На административное исковое заявление представителем ответчика поданы письменные возражения (л.д. 29-33) из содержания которых следует, что с заявленными требованиями ответчик не согласен, указывают на пропуск ФИО1 установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд. Нарушение ФИО1 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений подтверждается материалами дисциплинарного производства. ФИО1 не воспользовался предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенного нарушения и довести до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания. ФИО1 до наложения взыскания отказался от дачи письменных объяснений. С постановлением от 08.05.2020 года о применении дисциплинарного взыскания, он был ознакомлен в день вынесения постановления. Следовательно, о предполагаемом нарушении его прав, административному истцу стало известно 08.05.2020 года и он вправе был обратиться в суд с иском об оспаривании данного постановления в срок до 09.08.2020 года. Доводы ФИО1 о направлении ему лишь 27.08.2020 года ответа из прокуратуры по его жалобе о незаконности взыскания, не свидетельствуют о наличии уважительной причины для восстановления пропущенного срока обращения в суд. Истец обратился в суд по истечении 4 месяцев со дня получения ответа из прокуратуры. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просит восстановить процессуальный срок на обращение в суд, поскольку ранее постановление от 08.05.2020 года им обжаловалось в прокуратуру, что повлияло на обращение с иском в суд и послужило причиной пропуска такового. Уточнил, что также обращался в Тайшетский городской суд Иркутской области с жалобой на данное постановление.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (л.д. 58, 59-61) с иском не согласна, доводы письменного возражения поддержала. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Соответчик - начальник ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 и заинтересованное лицо – Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине; несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ, выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением проводится в предварительном судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Судом установлено, что ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту ФКУ КП-51) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы (л.д. 55-57).

Приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.03.2020 года № 56-лс (л.д. 51), начальником ФКУ КП-51 назначен ФИО4

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08.12.2020 года, которым признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 135, ч. 3 ст. 134, ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 117 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы (л.д. 86-91).

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 82 УИК РФ осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года N 295 (далее по тексту Правила), которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы отбывания наказания.

В соответствии с абзацем 24 п. 17 главы III Правил осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Правила внутреннего распорядка ИУ обязательны для осужденных, их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115 - 118 УИК РФ.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В период отбывания наказания в ФКУ КП-51, ФИО1 постановлением начальника данного исправительного учреждения от 08.05.2020 года был водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток (л.д. 37).

Взыскание к нему применено в связи с тем, что 29 апреля 2020 года в 09 часов 30 минут при следовании в КДЛ, находясь в ней и выйдя из нее, ФИО1 выражался в безадресной форме нецензурной бранью в присутствии других осужденных, чем нарушил п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ.

Факт нарушения ФИО1 в описанных выше событиях п. 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка ИУ подтверждается: рапортом оперуполномоченного ОГ ФИО6 от 29.04.2020 года (л.д. 40), письменными объяснениями осужденных ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 42-44), рапортом начальника отряда ФИО12 от 08.05.2020 года (л.д. 45), выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии (л.д. 49). 

В установленном ч. 1 ст. 117 УИК РФ порядке, до наложения взыскания ФИО1 предлагалось дать письменные объяснения. Осужденный от дачи письменных объяснений отказался (л.д. 41), не воспользовался предоставленной ему возможностью объяснить причины допущенного нарушения и довести до сведения администрации информацию об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны были учитываться при применении взыскания. 

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для применения к ФИО1 взыскания от 08.05.2020 года имелись.

Решение о наложении взыскания объявлено ФИО1 в день вынесения постановления, - 08.05.2020 года; от ознакомления с постановлением о водворении в штрафной изолятор он отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д.37-38,39). 

Поскольку употребление ненормативной лексики в официальных документах недопустимо, неприемлемо и противоречит общепринятым нормам морали, а также требованиям к такого рода документам, то доводы ФИО1 о незаконности действий административного ответчика по обвинению его в дисциплинарном проступке и применению взыскания по причине не указания в документах дисциплинарного производства перечня употребленных нецензурных слов, - являются несостоятельным.

Из отметки в постановлении от 08.05.2020 года следует, что осужденный принят в штрафной изолятор в 17 часов 00 минут 08.05.2020 года и освобожден в 17 часов 00 минут 11.05.2020 года (л.д. 38).

До водворения в штрафной изолятор ФИО1 был осмотрен медицинским работником на предмет возможности по состоянию здоровья содержаться в штрафном изоляторе, противопоказаний не выявлено (л.д. 38, 50).

Постановление от 08.05.2020 года вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 115, 117 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

ФИО1 23.07.2020г. (исх. С-548) обратился с жалобой в Нижнепойменскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ по вопросу привлечения его к дисциплинарной ответственности. 

По результатам проверки доводов жалобы, и.о. прокурора ФИО13 не установлено каких – либо нарушений при применении мер взыскания к ФИО1, оснований для отмены постановления от 08.05.2020 года прокурор не усмотрел, о чем осужденному 27.08.2020 года направлен письменный ответ (л.д. 12), который получен ФИО1 лично 02.09.2020 года (л.д. 26,27,28) и в последующем не обжаловался. 

Ответ прокурора на обращение ФИО1 подготовлен и направлен заявителю в установленные ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ (утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45) сроки рассмотрения обращения. 

Таким образом судом установлено, что о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток за употребление нецензурных слов ФИО1 стало известно в день вынесения начальником ФКУ КП-51 постановления от 08 мая 2020 года.

Следовательно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов ФИО1 было известно 08.05.2020 года. С настоящим иском он обратился в суд 15.01.2021 года (согласно отметки на конверте, л.д. 13), то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ 3-х месячного срока обращения в суд.

В качестве уважительной причины пропуска данного срока и основания для его восстановления ФИО1 ссылается на обжалование им постановления от 08.05.2020 года о наложении взыскания в прокуратуру и то, что ответ на его жалобу дан лишь 27.08.2020г., из-за чего он вынужден был обратиться в суд позже.

Вместе с тем, обращение с жалобой на указанное постановление к прокурору, не может являться основанием для вывода об уважительности пропуска срока и о наличии оснований для его восстановления, поскольку обращение к прокурору (не являясь жалобой в порядке подчиненности) не прерывает сроки обращения в суд и не свидетельствует о невозможности своевременного обращения в суд с заявлением об оспаривании наложенного взыскания при несогласии административного истца с таковым. 

ФИО1 не приведены обстоятельства, явно исключающие возможность сформулировать свою позицию относительно допущенных, по его мнению, администрацией исправительного учреждения нарушений, изложить их в письменном виде и в установленный законом срок направить для рассмотрения в суд. 

Доводы ФИО1 о том, что ранее в июне 2020 года он обращался в суд с аналогичным иском к ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене взыскания от 08.05.2020 года, и что определением судьи Тайшетского городского суда от 02.07.2020 года его иск был возвращен ввиду неподсудности, суд находит несостоятельными, поскольку определением судьи Тайшетского городского суда от 02.07.2020 года ФИО1 возвращена жалоба о несогласии с иным взысканием от 27.04.2020 года, что подтверждается копией определения и ответом Тайшетского городского суда Иркутской области от 10.03.2021 года № 3024 (л.д. 107, 109-110).

Определение судьи от 02.07.2020 года вручено ФИО1 15.07.2020 года, о чем имеется отметка в документе (л.д. 108). При этом суд учитывает, что в вышеуказанном определении, ФИО1 разъяснена неподсудность спора, заявленного к ответчику ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, - Тайшетскому городскому суду Иркутской области. 

Уже по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока для оспаривания постановления от 08.05.2020 года, ФИО1 11.12.2020 года (л.д. 107) обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с иском о признании незаконными и отмене взысканий. 

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 года (л.д. 82-84) указанное административное исковое заявление в части требования в ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании взыскания от 08.05.2020 года, возвращено заявителю, как неподсудное Тайшетскому городскому суду Иркутской области.

Суд учитывает, что нахождение административного истца в местах лишения свободы, не является препятствием для ознакомления с КАС РФ. При проявлении должной заботливости и осмотрительности, действуя разумно и в своих интересах, ФИО1 имел возможность подать иск в срок. 

Между тем, с момента ознакомления с постановлением от 08.05.2020 года о водворении в штрафной изолятор, заявитель спустя более чем 7 месяцев со дня предполагаемого нарушения его прав, впервые обратился с иском об оспаривании данного постановления в Тайшетский городской суд Иркутской области (заведомо с нарушением правил подсудности). 

Настоящий иск подан ФИО1 в Нижнеингашский районный суд лишь 15.01.2021 года (л.д. 13).

Таким образом, допустимых доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить постановление начальника ФКУ КП-51 от 08.05.2020 года по указанным в ходатайстве о восстановлении срока основаниям, - суду не представлено. Данных о том, что подаче административного искового заявления препятствовали незаконные действия администрации исправительного учреждения, судом не добыто. Напротив, действия административного истца (обращение за защитой своих прав в несудебный орган – прокуратуру) свидетельствует об отсутствии непреодолимых препятствий для своевременной подачи административного искового заявления. В связи с чем, оснований для восстановления срока для обращения ФИО1 в суд не усматривается. 

По смыслу ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем совокупность таких условий судом не установлена. Оспариваемое постановление принято с соблюдением установленного порядка, при наличии к тому оснований, факт нарушения законных прав и интересов административного истца не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. 175-179, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКУ КП-51 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2020 года о водворении в штрафной изолятор, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий