61RS0017-01-2020-001940-65

Дело № 2-930/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Извариной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Консалтинговая группа "Верное решение" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Консалтинговая группа "Верное решение" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу ОО КГ «Верное решение» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2016 в размере 77 219 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 517,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.03.2016 между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 76000,00 руб. на срок до 03.03.2021 под 25.75% годовых.

29.12.2017 года мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженности на основании кредитного договора № от 03.03.2016 года в размере 77 219 рублей 05 копеек.

12.07.2019 года был заключен договор № уступки прав (требований) между АО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Верное решение» в соответствии с которым кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права к заемщикам, указанном в реестре, оформленном по форме Приложения 2.

Согласно реестру объем передаваемых прав по должнику ФИО2 составляет 78 477 рублей 34 копеек.

04 декабря 2019 года на основании определения мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района произведена замена стороны взыскателя с АО «

<

данные изъяты> на его правопреемника ООО КГ «Верное решение».

Определением об отмене судебного приказа от 29.05.2020 года и.о. Мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от 29.12.2017 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, согласно его ходатайству.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом приняты исчерпывающие меры по ее извещению по месту регистрации и по месту фактического проживания.

Из содержания определения мирового судьи от 29.05.2020 об отмене судебного приказа следует, что ФИО2 подала возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что копию судебного приказа № от 29.12.2017 не получала, т.ек. не проживает по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. На основании договора аренды жилого помещения проживает по адресу: 

<

адрес>

05.08.2020 ФИО2 получила копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу: 

<

адрес>. Извещение о времени и месте судебного разбирательства не получила, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела суд установил, что 03.03.2016 между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 76 000,00 руб. на срок до 03.03.2021 под 25.75% годовых.

В связи с тем, что ФИО2 не исполняла свои обязательства по указанному Соглашению, 29.12.2017 года мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «

<

данные изъяты>» задолженности на основании кредитного договора № от 03.03.2016 года в размере 77 219 рублей 05 копеек.

12.07.2019 года заключен договор № уступки прав (требований) между АО «

<

данные изъяты>» и Обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Верное решение» в соответствии с которым кредитор передает, а новый кредитор принимает в полном объеме права к заемщикам, указанном в реестре, оформленном по форме Приложения 2.

Согласно реестру объем передаваемых прав по должнику ФИО2 составляет 78 477 рублей 34 копеек.

04 декабря 2019 года на основании определения мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района произведена замена стороны взыскателя с АО «

<

данные изъяты>» на его правопреемника ООО КГ «Верное решение».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района РО от 29.05.2020 года судебный приказ № от 29.12.2017 года отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Тем не мене, ответчик в суд не явилась, никаких доказательств погашения задолженности по Соглашению № от 03.03.2020 не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованы и полежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2517,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Консалтинговая группа "Верное решение" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОО КГ «Верное решение» задолженность по кредитному договору № от 03.03.2016 в размере 77219 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2517,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 11.09.2020г.