Дело № 12 - 114/2020 Судья Карпеева А.А. 

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 20 мая 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Окладниковой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Уралбройлер» по жалобе защитника закрытого акционерного общества «Уралбройлер» - Гасниковой М.Л. на постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2020 года,

установил:

постановлением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2020 года, закрытое акционерное общество «Уралбройлер» (далее - ЗАО «Уралбройлер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

В виду несогласия с судебным актом, защитник Гасникова М.Л. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит постановление судьи изменить, снизив размер штрафа до 85 000 руб. В обоснование доводов указывает, что перевозка пассажира 10 декабря 2019 года на автобусе, принадлежащем ЗАО «Уралбройлер», осуществлялась без ведома собственника, о факте правонарушения Обществу стало известно после получения извещения о вызове на составлении протокола об административном правонарушении. Отмечает, что ввиду отсутствия у ЗАО «Уралбройлер» лицензии на перевозку пассажиров автобусами, перевозку работников предприятия в период совершения правонарушения осуществляли сторонние организации в соответствии с заключенными договорами фрахтования, тем самым, полагает, что ЗАО «Уралбройлер» предприняло все меры для соблюдения требований действующего законодательства. Также, указывая на отсутствие причинения существенного вреда охраняемым законным интересам, жизни и здоровью граждан, ввиду того, что выявленный случай является единичным, раннее предприятие не привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, Общество является градообразующим предприятием, производителем социально-значимой продукции, полагает необходимым при назначении административного наказания применение положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Гасникова М.Л. доводы жалобы поддержала.

Законный представитель ЗАО «Уралбройлер», представители административного органа в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. На основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав защитника Гасникову М.Л., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда не усматривает оснований к отмене решения. 

В силу п. 24 части 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированюдеятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»).

Так в соответствии с требованиями части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок государственного управления.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Субъектами ответственности могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела усматривается, что 10 декабря 2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, при проведении государственного контроля по распоряжению № 27 ноября 209 года было проверено транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № на котором НАА. по путевому листу № от ЗАО «Уралбройлер» осуществлял перевозку пассажиров для собственных нужд без лицензии, в нарушение требований п.п.24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Факт совершения ЗАО «Уралбройлер» вмененного административного правонарушения установлен судьей городского суда на основании имеющихся в деле доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года, акта осмотра от 27 ноября 2019 года, копии путевого листа №; распоряжения от 27 ноября 2019 года; выписка из единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ЗАО «Уралбройлер» к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств свидетельствует об осуществлении ЗАО «Уралбройлер» деятельности по перевозке пассажиров без лицензии.

Указания на то, что ввиду отсутствия у ЗАО «Уралбройлер» лицензии на перевозку на перевозку пассажиров автобусами, перевозку работников предприятия в период совершения правонарушения осуществляли сторонние организации в соответствии с заключенными договорами фрахтования, тем самым, ЗАО «Уралбройлер» предприняло все меры для соблюдения требований действующего законодательства, отклоняются.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Будучи собственником транспортного средства марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак № ЗАО «Уралбройлер» осуществляло деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, не имея специального разрешения (лицензии).

Не принимаются во внимание доводы о том, что водитель НАА осуществил перевозку на микроавтобусе, принадлежащем ЗАО «Уралбройлер», для собственных нужд (без цели извлечения прибыли), в отсутствие ведома собственника транспортного средства.

В силу пункта 4 Постановление Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензируемая деятельность включает перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Таким образом, при перевозке пассажиров транспортным средством, в том числе для собственных нужд, необходима лицензия, при этом представленные в материалы дела договоры фрахтования не свидетельствуют о том, что ЗАО «Уралбройлер» не является субъектом правонарушения и не исключает его вину в совершении вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ЗАО «Уралбройлер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом не обоснованно не применены положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, поскольку данные нормы закона применяются в исключительных случаях.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административное наказание назначено ЗАО «Уралбройлер» в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, финансового положения общества. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих и необходимости снижения назначенного судом штрафа, не усматривается. 

При рассмотрении настоящего дела судьей первой инстанции не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ЗАО «Уралбройлер» по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Уралбройлер» не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Уралбройлер» вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, исчисляемого со дня обнаружения административного правонарушения.

Судебное постановление судьи соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Уралбройлер» оставить без изменения, жалобу защитника закрытого акционерного общества «Уралбройлер» - Гасниковой М.Л. - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова