Дело № 12-14/2019

РЕШЕНИЕ

с. Целинное 26 июня 2019 года

Судья Целинного районного суда Алтайского края Сидорова Н.А.

с участием пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И., 

рассмотрев дело по протесту прокурора Целинного района Алтайского края на постановление № 2 административной комиссии при Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края от 

<

дата>, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению административной комиссии при Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края и протоколу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, составленному главой Воеводского сельсовета ФИО1, 

<

дата> в 13 час 40 минут по 

<

адрес> ФИО2 оставила собаку в беспривязном состоянии без присмотра, которая накинулась на прохожих, чем нарушила правила содержания домашних животных (п. 6.7 ч. 6 пост. № 1 от 11.01.2007 года Воеводского сельсовета), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 

<

дата> административной комиссией при Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края вынесено постановление 

<

номер>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

<

дата> в суд поступил протест прокурора Целинного района Алтайского края, в котором он просит отменить вышеназванное постановление, как незаконное, принятое с существенными нарушениями требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Пунктом 6 части 3 статьи 1 Закона Алтайского края от 26.12.2017 года № 109-ЗС «О внесении изменений в закон Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в статью 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» внесены изменения, с 

<

дата> указанная статья предусматривает ответственность за нарушение установленных законом Алтайского края правил содержания и защиты домашних животных на территории Алтайского края. Таким образом, ответственность за нарушение правил содержания домашних животных птиц, утвержденных органами местного самоуправления, исключена. 

Пом. прокурора Целинного района Федорищев Р.И. в судебном заседании поддержал доводы протеста. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. 

Представитель административной комиссии Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, выслушав пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 85 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» рассмотрение дел об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ч. 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения протеста прокурора судья, проверив доводы протеста об отсутствии состава административного правонарушения, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, приходит к выводу об обоснованности указанных доводов.

Так, из опротестованного постановления и приложенных к нему материалов дела следует, что ФИО2 привлечена к административной ответственности по статьи 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" за нарушение правил содержания домашних животных, утвержденных органом местного самоуправления. 

Выводы административной комиссии при Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения сделаны применительно к тому, что последняя 

<

дата> в 13 час 40 минут оставила без присмотра принадлежащую ей собаку, в беспривязном состоянии по 

<

адрес>, которая накинулась на прохожих, чем нарушила п.6.7 ч. 6 постановления 

<

номер> Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края от 

<

дата>. 

Вместе с тем, решением Алтайского краевого суда от 

<

дата> по делу N 3а-537/2017, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 04.10.2017 года, статья 71 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (в редакции закона Алтайского края от 05 октября 2006 года N 105-ЗС, с изменениями, внесенными законами Алтайского края от 07 декабря 2007 года N 129-ЗС и от 07 декабря 2009 года N 98-ЗС), которая предусматривала административную ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, признана недействующей с момента вступления указанного решения в законную силу.

Пунктом 6 части 3 статьи 1 Закона Алтайского края от 26.12.2017 года № 109-ЗС «О внесении изменений в закон Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в статью 71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» внесены изменения, с 

<

дата> указанная статья не предусматривает ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, утвержденных органами местного самоуправления. 

Вместе с тем, согласно протоколу 

<

номер> об административном правонарушении от 

<

дата>, постановлению 

<

номер> административной комиссии при Администрации Воеводского сельсовета Целинного района от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», последней вменено нарушение правил содержания домашних животных (п. 6.7 ч. 6 решения № 1 о правилах содержания домашних животных, утвержденных постановлением Воеводского сельсовета от 11.01.2007 года), тогда как ответственность за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления, ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002 года не предусмотрена. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии при Аминистрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края от 

<

дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, суд считает возможным не давать оценку другим имевшим место процессуальным нарушениям при рассмотрении административной комиссией при Администрации Воеводского сельсовета дела об административном правонарушении, как не влияющим на рассмотрение протеста прокурора по существу. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Целинного района Алтайского края удовлетворить.

Постановление № 2 административной комиссии при Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 71 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии.

Судья подпись