Дело № 2- 170/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 сентября 2019 года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2012 г. за период с 6.08.2014 г. по 23.01.2015 г. в размере 133449,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3868,99 руб. 

В обоснование своих требований истец указал, что 30.03.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0025279100 с лимитом задолженности 86000 руб. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 06.08.2014 г. по 23.01.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 23.01.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 26.02.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 26.02.2015 г. и Актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет 133 449.74 руб. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №0025279100 принадлежат ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.08.2014 г. по 23.01.2015 г. включительно, в размере 133449,74 руб., а так же государственную пошлину в размере 3868,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен должным образом, просил рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспаривал, подтвердил, что получил в 2012 г. денежные средства в АО «Тинькофф Банк» в сумме 86000 руб. по кредитному договору. В середине 2014 г. он перестал возвращать долг, т.к. изменилось материальное положение, получил от банка заключительный счет в январе 2015 г., который также не оплатил. Больше от банка ничего не было. Знает, что право требования долга по указанному договору перешло к ООО «Феникс». Он обязан был оплатить Заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования, но не сделал этого. Однако истец обратился в суд с требованием возврата денежных средств только 23 августа 2019 года, то есть после истечения срока исковой давности. В июле 2014 года, при пропуске ответчиком очередного платежа по кредитной карте, банку было достоверно известно о нарушении его права. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В начале сентября 2018 года ООО «Феникс» обратилось в Судебный участок №1 Первомайского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. по кредитному договору 

<

***>. Судебный приказ был выдан 04 сентября 2018 года. Однако, 08 октября 2018 года Мировым судьёй был отменен. ФИО1 просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ООО «Феникс» отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть иск при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения и ходатайство ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.196ГК РФ общий срокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срокаисковойдавности, о применении которойзаявленостороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

В соответствии с ч. 2 ст.200ГК РФ (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срокаисковойдавностиначинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из представленных в суд материалов было установлено, что 30.03.2012 г. между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк /АО «Тинькофф Банк»/ был заключен кредитный договор №0025279100 с лимитом задолженности 86000 руб.

23.01.2015 г., в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком в одностороннем порядке был расторгнут кредитный договор 

<

***> от 30.03.2012 г. и выставлен заключительный счет с образовавшейся задолженностью за период с 06.08.2014 г. по 23.01.2015 г. включительно, в размере 133449,74 руб. Заключительный счет был направлен Ответчику 23.01.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

С учетом изложенного срок исковой давности по взысканию вышеуказанной задолженности должен течь с 23.02.2015 г. и истек 23.02.2018 г.

ООО «Феникс» были переданы права (требования) по указанному кредитному договору от АО «Тинькофф Банк» в соответствии с Генеральным соглашением уступки прав (требований) от 26.02.2015 г.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Первомайского судебного района с заявлением о взыскании задолженности только 04.09.2018 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В судебное заседание истцом не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, так как истек срок исковой давности требования возврата долга, о применении которого просил в судебном заседании ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199-200 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2012 г. оставить без удовлетворения в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г. 

Решение изготовлено 25.09.2019 г.