УИД: 50RS0016-01-2025-004228-11

№2-3233/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Королёв 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/2025 по иску ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика неоплаченные проценты по ставке 29% годовых за период с 30.10.2014 г. по 10.06.2025 г. в размере 900000 руб., неоплаченную неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 10.06.2025 г. в размере 90000 руб.; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 499 334,43 руб. за период с 11.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 499 334,43 руб. за период с 11.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 525586,23 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску Коммерческого ФИО1 «ФИО1» ЗАО к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Должник до настоящего времени решение по гражданскому делу № не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановления срока для его предъявления на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 было отказано в удовлетворении требований в полном объеме. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга. В период с 29.10.2014 г. по 10.06.2025 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита, процентов и издержек. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность составляет 1536937,68 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 10.06.2025 г.; 9211210,2 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022г. по 10.06.2025 г. Истец добровольно снижает размер процентов до 900000 руб. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 9211210,2 (6 765 981,53 +2 454 228,72) руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 90000 руб. Между КБ «русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 г. В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования КО-170625-01.Ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 06.09.2013 г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 525586,23 руб. сроком до 06.09.2018 г. с процентной ставкой 29% годовых. 29.09.2014 г. 

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Королевским городским судом Московской области вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску Коммерческого Банка «Русский славянский банк» ЗАО к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, должник до настоящего времени решение по гражданскому делу № не исполнил.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-291014-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «САЕ» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования КО-170625-01, в соответствии с которым к итсцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика задолженность по кредитному договору.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по кредитному договору не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы кредита не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неоплаченных процентов по кредитному договору № от 06.09.2013 г. по ставке 29% годовых, в соответствии с которым за период с 30.10.2014 г. по 10.06.2025 г. сумма долга составила 1536937 руб. 68 коп. Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом добровольно снижен размер процентов до 900000 руб.

Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от 06.09.2013 г. по ставке 29% годовых за период с 30.10.2014 г. по 10.06.2025 г. в размере 900000 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 10.06.2025 г. в размере 90000 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера неустойки, в соответствии с которым за период с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 10.06.2025 г. сумма долга составила 9211210 руб. 20 коп. Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. 

Однако, как указывает истец, указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем ИП ФИО4 просит взыскать неустойку в размере 90000 руб.

При таких обстоятельствах, с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 подлежит взысканию неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 499334 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 499334 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (1ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ИП ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900000 руб., неустойку по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 10.06.2025 г. в размере 90000 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 499334 руб. 43 коп. за период с 11.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 499334 руб. 43 коп. за период с 11.06.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Шульпенкова