Дело №2-693/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 19 июня 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лаптевой А.Р., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя ответчика администрации МО п.Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Курицыной ФИО12, к администрации муниципального образования поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь – Хрустального района Владимирской области, администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, обратилась к администрации муниципального образования поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области с вышеуказанным иском. Определением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, представлена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира является объектом муниципальной собственности. В целях улучшения жилищных условий она самовольно возвела пристройки к квартире, а также произвела перепланировку и переустройство жилого помещения. Она обратилась к администрации МО п.Иванищи (сельское поселение) с заявлением о приватизации квартиры, однако получила отказ в связи с тем, что в квартире без соответствующего разрешения были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство. Согласно представленным заключениям соответствующих организаций, при выполнении реконструкции, перепланировки и переустройства никаких нарушений допущено не было. Ранее участия в приватизации она и ее дочь ФИО5 не принимали. В связи с чем просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней и несовершеннолетней дочерью ФИО5 право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, в равных долях. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО п.Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района ФИО3 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, возражений по заявленным исковым требованиям не представили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.2,11 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 16.10.2012г.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 02.07.2009г.) следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). 

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является объектом собственности муниципального образования поселок Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). 

Как следует из справки администрации МО п.Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14), по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства и проживают: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.46-48). 

Из справки Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в БТИ не зарегистрировано. 

Согласно уведомлению Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. 

Истец обращалась в администрацию МО п.Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района с заявлением о приватизации квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В приватизации указанного жилого помещения было отказано по тем основаниям, что семьей ФИО1 были произведены реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры без согласия наймодателя, то есть самовольно (л.д.30). 

Судом установлено, что в целях улучшения жилищных условий, истцом в спорном жилом помещении были произведены реконструкция, которая заключается в возведении Пристройки ЛИТ.А1, пристройки Лит.А2, а также в перепланировке и переустройстве основной части Лит.А. 

Пристройка Лит.А1, габаритным размером 3.15*6.01м, при мыкает к левой рубленой стене основной части Лит.А с устройством деформационных швов; возведена со сносом ранее существующей холодной пристройки Лит.а. В пристройке Лит.А1 размещены жиля комната, санузел и коридор.

Пристройка Лит.А2, габаритным размером 3.92*9.30м, примыкает к задним рубленым стенам основной части Лит.А и пристройки Лит.А1 с устройством деформационных швов. В пристройке Лит.А2 размещены жилая комната и кухня. 

Перепланировка и переустройство основной части Лит.А заключается в: разборке отопительной печи с заделкой проемов в перекрытиях и кухне; разборке деревянных перегородок; устройстве дверного проема в задней рубленой стене на месте ранее существующего оконного проема с сохранением верхних несущих венцов; заделке оконного проема в задней рубленой стене; переносе кухни в помещение №1; замене печного отопления с использованием дров на водяное от котла в печи с использованием дров. В основной части Лит.А размещена жилая комната. 

Из технического паспорта жилого помещения, составленного Гусь – Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24), следует, что площадь квартиры изменилась за счет перепланировки и переустройства Лит.А – комната №2, возведения Лит.А1 – комнаты №3,4,5, возведения Лит.А2 – комнаты №1,6. Документы не предъявлены. Общая площадь после реконструкции стала составлять 79,7 кв.м, в том числе жилая – 41,3 кв.м, что также подтверждается справкой Гусь-Хрустального филиала ГУП ВО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с заключениями Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г.Гусь – Хрустальный и Гусь – Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИААПБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-29), отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Гусь-Хрустальный, Гусь – Хрустальному и Судогодскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены без изменения несущих конструкций здания, с соблюдением действующих градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, права третьих лиц не нарушены, не создает угрозу жизни или здоровью граждан. 

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено семье истца на законных основаниях, ранее участия в приватизации истец, а также ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 не принимали, что подтверждается справкой ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33). 

Из вышеуказанной справки следует, что данными с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 не располагают.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из штампа в свидетельстве о рождении ФИО5 (л.д.9), в вышеуказанный период ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 были зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по вышеуказанному адресу была передана в собственность только ФИО7

Таким образом установлено, что истец ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО5 ранее участия в приватизации не принимали. 

ФИО6, зарегистрированный в спорной квартире, ранее принимал участие в приватизации жилья на территории РФ по адресу: 

<

адрес>, что следует из справки администрации МО п.Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.31).

Как следует из справки кадастрового инженера ИП ФИО8 (л.д.34), реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находится в границах земельного участка, не нарушает линию застройки по 

<

адрес>, согласно правилам землепользования и застройки МО п.Иванищи (сельское поселение) № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), земельный участок будет предоставлен собственнику здания, строения, сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со ст.39.20 ЗК РФ. 

Представитель ответчика администрации МО п.Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района, третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражали в удовлетворении исковых требований ФИО1 Представитель ответчика администрации МО Гусь-Хрустальный район в судебное заседание возражений относительно заявленных исковых требований также не представил. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО11, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным Гусь – Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утвердив общую площадь жилого помещения 79,7 кв.м, в том числе жилую – 41,3 кв.м.

Признать за ФИО4 ФИО11 и Курицыной ФИО12 право собственности на квартиру общей площадью 79,7 кв.м, жилой – 41,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, в равных долях – за каждой по ? доле в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Овчинникова 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья Е.Е. Овчинникова