Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А., 

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием представителя административного истца МРИ ФНС России № ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области (далее – Инспекция) обратился с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогам, пени, в обоснование иска, указав, что административный ответчик являлся собственником объектов налогообложения, указанных в налоговом уведомлении, (автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №) и соответственно являлся плательщиком транспортного налога. Согласно лицевому счету за ФИО2 образовалась задолженность по транспортному налогу за 2016, пени в общей сумме – 14 737,87 руб., из них налог 14 662,00 руб., пени – 75,87 руб. За 2016 годы, им транспортный налог оплачен не в полном объеме, направленное в его адрес требование не исполнено, в связи, с чем просят взыскать задолженность по налогам и пени. 

В ходе рассмотрения дела административным истцом в суд направлено заявление, содержащее отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по транспортному налогу за автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в сумме 1 148,00 руб. и пени в сумме 75,87 руб. Инспекцией произведен перерасчет налога и пени, начисления в сумме 1 148,00 руб. и пени в сумме 75,87 руб. за данный автомобиль сторнированы. Отказ от иска судом принят и производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС Росси № по Нижегородской области ФИО1, действующая на сновании доверенности, пояснила, что в связи с поступлением из регистрирующего органа сведениями в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № инспекцией произведен перерасчет налога и пени, начисления в сумме 1 148 руб. и 75,87 руб. за данный автомобиль сторнированы. В этой части просила принять отказ от иска и взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу в сумме 13 514 руб.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобили, за которые ему начислены налоги давно им сданы в утиль, в отношении одного из них имеются документы, в отношении другого документы утрачены. С учета в ГИБДД он данные автомобили не снимал, так как это требует времени.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 НК РФ.

Понятия объектов налогообложения по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц приведены в п. 1 ст. 338, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В 

<

данные изъяты> году административным ответчиком были оплачены не все суммы налога, сумма задолженности по транспортному налогу в сумме 13 514,00 руб. за транспортные средства:

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (налоговая база 

<

данные изъяты> налоговая ставка 36.00 = сумма исчисленного налога 4 514 руб.),

автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (налоговая база 

<

данные изъяты> налоговая ставка 45.00 = сумма исчисленного налога 9 000 руб.), что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, предоставленный административным истцом, проверен и признан верным.В адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которые до настоящего времени не исполнены, что подтверждается текстом требований.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.356 Налогового кодекса РФ Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ст.357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, начисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обязательств, предусматривающих уплату данного налога. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить пени.

Требование, направленное налогоплательщику не оспорено, в связи, с чем принимается судом в качестве доказательства наличия задолженности по налогам в указанном размере.

Доводы ответчика были проведены судом, однако подлежат отклонению.

Так, согласно ст.62 КАС РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований.

Суд не усматривает допустимых и относимых доказательств того, что ответчик не владеет спорными автомобилями, поскольку суду представлены лишь акта передачи транспортных средств, договор или иной документ, подтверждающий прекращение прав собственника на автомобили не имеется. Сведений об утилизации транспортного средства в установленном законом порядке суду также не представлено, в связи с чем суд считает недоказанным факт отсутствия (уничтожения) объекта права ( объекта налогообложения).

Автомобили в органах ГБДД с учета не сняты, что подтверждает обоснованность требований административного истца.

Таким образом, иск Инспекции подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика согласно ст.114 КАС РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 540,56 руб. от уплаты, которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: 607603, 

<

адрес> г. 

<

адрес> Чернышевского 

<

адрес> пользу МРИ ФНС России № по Нижегородской области задолженность по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> в сумме 13 514,00 (Тринадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб.

Оплата взысканных сумм недоимки должна производиться по следующим реквизитам:

лицевой счет № в Отделе № УФК по Нижегородской области на балансовом счете № в ГРКЦ ГУ Банка России по нижегородской области 

<

адрес>, БИК №.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 541 (Пятьсот сорок один ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков