№ 2а-849/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Тляшевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управлении Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по РБ о признании бездействия незаконным, указав в обоснование своих требований, что в Давлекановский МОСП ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник ФИО2 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. За весь период нахождения на исполнении исполнительного производства №-ИП не однократно направлялись ходатайства о том, что должник достиг пенсионного возраста, однако на сегодняшний день удержания из пенсии не производятся. Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. На основании ч. 1 ст. 98 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 ФЗ от 21.07,1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительно исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимо для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности так же нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 75 дней, за весь период исполнения в адрес взыскателя поступило 22003.48 рублей. Более того, с момент возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действ взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику ФИО2 не применены. Объяснения у соседей, а также главы администрации не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе и по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федераций, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, так как розыск должника ФИО2 не объявлен. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (част статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Давлекановский МОСП ФИО1, выразившиеся: 1. не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федераиии за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в том числе: 2.1. не направление в установленный законом срок запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за должником автомототранспорта; 2.2. не направление в установленный законом срок запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за должником тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; 2.3. не направление в установленный законом срок запроса в Государственную инспекцию Маломерных Судов для выявления зарегистрированного за должником маломерных водных транспортных средств; 2.4. не направление в установленный законом срок запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за должником недвижимого имущества; 3. в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника (общая совместная собственность супругов) за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, в том числе: 4.1. не направление в установленный законом срок запроса в ГИБДД для выявления зарегистрированного за супругом должника автомототранспорта; 4.2. не направление в установленный законом срок запроса в Гостехнадзор для выявления зарегистрированных за супругом должника тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним; 4.3. не направление в установленный законом срок запроса в Государственную инспекцию Маломерных Суда для выявления зарегистрированных за супругом должника маломерных водных транспортных средств; 4.4. не направление в установленный законом срок запроса в Росреестр для выявления зарегистрированного за супругом должника недвижимого имущества; 5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 6. в не направлении запроса в налоговые органы (ч. 9.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве») за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, с целью получения информации по имущественному положению должника, именно о получении должникам доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации, указанных в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 1417-ФЗ; 7. в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамка вышеуказанного исполнительного производства за период с даты его возбуждения по дату обращения настоящим административным исковым заявлением; 8. в не направлении в установленный законом срок за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением, запроса во все банки и иные кредитные организации, имеющие филиалы/представительства/офисы обслуживания 

<

адрес>, с целью выявления счётов, открытых на имя должника и наличия/отсутствия денежных средств на них; 9. в не обращении в порядке и сроки установление законам взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 10. в не вынесении в срок, установленный законом постановления об удержании с пенсии должника за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 11. в не осуществлении контроля исполнения (не выявлении причин не исполнения) Пенсионным фондом РФ требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с даты получения Пенсионным фондом РФ постановлении об обращении взыскания на пенсию должника по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением; 12. в несвоевременном перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, т.е. с нарушением требованием установленных ч. 1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с даты возбуждения вышеуказанного исполнительного производства по дату обращения с настоящим административным исковым заявлением.

В возражении на административное исковое заявление административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 

<

данные изъяты> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 33189 руб. в отношении должника ФИО2, 14

<

данные изъяты> в пользу взыскателя: АО «ОТП БАНК». Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за номером №-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В рамках возбужденного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом- исполнителем были направлены запросы посредством подсистемы МВВ АИС ФССП России в регистрирующие органы и кредитные организации: ЗАГС, сотовым операторам: ЗАО Тинькофф Кредитные системы, ОАО Райффайзенбанк, АКБ Пробизнесбанк, ПАО Банк Траст, Билайн, ЗАО ВТБ 24, УПФ, ЗАО Национальный банк сбережений, ООО КБ Юниаструмбанк, ЗАО КБ Локо-Банк, МВД, Мегафон, ОАО СКБ-банк, ОАО Сбербанк, ОАО Альфа-Банк, ОАО ИнвестКапиталБанк, ОАО УралСиб, ОАО АКБ Башкомснаббанк, ОАО КБ Солидарность, ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО КБ АйМаниБанк, ОАО ВУЗ Банк, ПАО Татфондбанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Росбанк, Мегафон, УПФ, МВД, ОАО Сбербанк, ОАО Траст, ОАО Банк Уралсиб, ОАО Башкомснаббанк, ВТБ 24, АКБ Пробизнесбанк, ОАО Татфондбанк, КБ Юниаструмбанк, ОАО МДМ Банк, ИФНС, УФМС и др. положительные сведения не поступили. Согласно полученным ответам установлено, что за должником самоходная и иная техника не зарегистрирована, согласно данным Управления Пенсионного фонда РФ в Давлекановском районе должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное на общую сумму, подлежащую взысканию, в размере 160232,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно ответам кредитных учреждений, руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Закона, статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ОАО Сбербанк, при этом списание денежных средств не производилось ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. В рамках сводного исполнительного производства удержания с пенсии должника ФИО2 производятся ежемесячно, денежные средства, поступившие на депозитный счет Давлекановского МО, распределяются пропорционально сумме взыскания. При этом копии процессуальных документов направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией и на адрес электронной почты взыскателя. Проверка имущественного положения должника проводилась путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. В рамках ИП №-ИП в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК» частично взыскано с пенсии и перечислено взыскателю 22003,48 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11185,52 руб.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП России по РБ ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 33189 рублей.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО1 в форме электронного документооборота совершены следующие запросы: в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин, ООО КБ «Кольцо Урала», АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Кредит Европа Банк», АО «Россельхозбанк», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», КБ «ЛОКО-Банк (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, АО «Почта Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПФР, ФНС России, ЗАО «Сирена-Трэвел», Росреестр, ГИБДД, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «СПМ Банк», АО Банк «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РОСОМСНАББАНК (ПАО), филиал Московский №, филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО КБ «Восточный».

По результатам ответов на запросы было установлено, что на имя должника ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыты счета, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также установлено, что должник ФИО2 в собственности самоходной техники, маломерных судов, транспортных средств не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, нигде не работает, является получателем пенсии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединены к исполнительному производству №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах должника в ПАО «Сбербанк», на сумму 105163 рубля 23 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в отношении 

<

данные изъяты> земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах должника в ООО «ХКФ Банк», на сумму 99106 рублей 14 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 58083 рублей, из них основной долг - 45733 рубля 46 копеек, исполнительский сбор - 12349 рублей 54 копейки.

Выезд по месту жительства должника ФИО2 с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не осуществлен, поскольку в соответствии с ч. 5 ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников - граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущества должника.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем были предприняты все допустимые меры к отысканию имущества должника.

Таким образом, доводы административного искового заявления своего подтверждения в судебном заседании не нашли, нарушений судебным приставом-исполнителем прав и охраняемых законом интересов административного истца не установлено. 

При указанных обстоятельствах, административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения судебных приставов Управлении Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-849/2021 Давлекановского районного суда РБ.

Решение23.07.2021