УИД 66RS0050-01-2025-000701-48

Дело № 1-112/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 6 октября 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мурановой Е.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО2 Л

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> ранее судимого:

- 26.10.2023 Североуральским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб.

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил угон - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено ФИО1 в г. Североуральске при следующих обстоятельствах:

13 июня 2025 года около 21 часа 00 минут, ФИО1 находясь вблизи дачного 

<

адрес>, решил совершить угон мотоцикла марки ИМЗ 8-103-10 государственный регистрационный знак №, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 С этой целью, ФИО1 имея умысел на неправомерное завладение мотоциклом без цели его хищения (угон), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, не являясь собственником мотоцикла марки ИМЗ 8-103-10 государственный регистрационный знак № регион и не имея иных основанных па законе или договоре прав по его владению, пользованию и распоряжению, подошел к вышеуказанному мотоциклу, снял его со скорости, и взяв руками за руль покатил в сторону 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, тем самым незаконно начал движение мотоцикла в сторону 

<

адрес>, и скрылся с места преступления, тем самым совершив угон мотоцикла марки ИМЗ 8-103-10 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего почерневшему Потерпевший №1 После чего, ФИО1, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на угон мотоцикла марки ИМЗ 8-103-10 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, выдернул из замка зажигания провода и путем их соединения, попытался запустить двигатель мотоцикла. Не достигнув желаемой цели, ФИО1 откатил и оставил мотоцикл марки ИМЗ 8-103-10 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 около гаража, имеющего №, расположенного вблизи 

<

адрес>, и скрылся с места преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Санкция ч. 1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому, согласно ст. ст. 6, 60 – 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим (л.д. 94, 96-101), 

<

данные изъяты>,108), не состоит в браке, детей не имеет (л.д. 93), является военнообязанным (л.д. 112), на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит (л.д. 110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 113).

ФИО1 в период дознания давал подробные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном на основании п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, наказание по приговору Североуральского городского суда от 26.10.2023 в виде штрафа в размере 100 000 руб. не исполнено, судимость образует рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 65 Уголовного кодекса российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание его материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы.

С учетом положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

Именно такой вид наказания будет отвечать целям наказания, в том числе исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, то последнему после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, следует определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Североуральского городского суда от 26.10.2023 надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства - мотоцикл марки ИМЗ --103-10 государственный регистрационный знак № надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности. 

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 6 228,00 рублей.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. 

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

После получения предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы по месту жительства, осужденный ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Приговор Североуральского городского суда от 26.10.2023 исполнять самостоятельно.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: 

<

данные изъяты> Лещенко Ю.О.

Копия верна