Гражданское дело №2-250/2025 

УИД 24RS0049-01-2024-002638-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 апреля 2025 года г.Сосновоборск

Красноярский край

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследнику умершего ФИО1-ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обращение в суд мотивирует тем, что между истцом и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение данного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, кроме того ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт банка, Памяткой по безопасности при использовании Альбомов тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты им, предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. С данными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставкам и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых, согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. 16.01.2024г. ФИО1 умер. Просят взыскать с наследника ФИО1 – ФИО2 в пользу банка задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 02.12.2024г. в сумме 105 224 руб. 60 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 20 253 руб. 47 коп., просроченный основной долг в сумме 84 971 руб. 13 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4 156 руб. 74 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредитную карту Сбербанка России №, по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых, с кредитным лимитом 25 000 руб., срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты). 

Из заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Альбомом тарифов, согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным, и подписанным заемщиком, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк онлайн», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Согласно п.5.3 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. 

В соответствии с п.5.6 Условий, держатель карты обязан ежемесячно, до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности дату, и способ пополнения счета карты, клиент определяет самостоятельно. 

Сумма задолженности ФИО1 перед банком по счету кредитной карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет 105 224 руб. 60 коп., в том числе: задолженность по процентам в сумме 20 253 руб. 47 коп., задолженность по основанному долгу в сумме 84 971 руб. 13 коп. 

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, серии III-БА № от 18.01.2024г.

Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредиту, а также, что по истечении шести месяцев после смерти заемщика ФИО1, обязательства по счету международной банковской карты наследниками его имущества не исполнены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО1 имел дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из наследственного дела № нотариальной палаты 

<

адрес> следует, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиля ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, а также денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк. 

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, к нотариусу обратились ФИО2, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.2024г. на имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиля ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк. Иных заявлений о принятии или об отказе от наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестре недвижимости, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности, согласно договору купли-продажи от 12.07.2012г. ФИО1

Из сообщения ООО СК «

<

данные изъяты>» следует, что с ФИО1 отсутствует заключенный договор страхования в рамках эмиссионного контракта №-Р-6164253950 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщений АО «

<

данные изъяты>». ПАО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» (АО), ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО1 клиентом указанных банков не значился, наличие денежных средств на банковских счетах, открытых на имя умершего, при рассмотрении дела, не установлено. 

Умершему ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль ГАЗ 31105, 2005 года выпуска, какой-либо самоходной техники, маломерных моторных судов, за ним не зарегистрировано. 

Кроме того, в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 открыты счета №, остаток денежных средств в сумме 22 710 руб., №, остаток денежных средств в сумме 22 985 руб. 49 коп., кредитный договор №, остаток денежных средств в сумме 160 672 руб. 32 коп, кредитный договор №, остаток денежных средств в сумме 38 943 руб. 83 коп., кредитная карта №, остаток долга в сумме 94 777 руб. 82 коп. 

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с ответчика ФИО4 как наследника имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу истца подлежит взысканию задолженность счету международной банковской карты № в размере 105 224 руб. 60 коп., заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследства. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по уплате задолженности по счету международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 156 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2024г. в сумме 4 156 руб. 74 коп.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены на сумму 105 224 руб. 60 коп., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 156 руб. 74 коп., из расчета ((105 224,60 – 100 000) х 3% + 4000)). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику умершего ФИО1 - ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИИН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 02 декабря 2024 года в сумме 105 224 рубля 60 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 20 253 рубля 47 копеек, просроченный основой долг в сумме 84 971 рубль 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 156 рублей 74 копейки, а всего 109 381 (сто девять тысяч триста восемьдесят один) рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.