Дело №1-197/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 25 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., 

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Ю.О., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Ильина С.В., 

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката адвокатского кабинета АП РМ Бикбаевой Г.Р., представившей удостоверение №30 и ордер №45 от 25.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

12 мая 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в г. Краснослободске Республики Мордовия, решила незаконно приобрести и хранить для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в значительном размере. С этой целью ФИО2 в этот же день примерно в 12 часов 00 минут, находясь в магазине «Шаурма на Московской», расположенном по ул. Московской г. Краснослободска, перечислила неустановленному лицу через платежный терминал «Qiwi» денежные средства в сумме 1000 рублей на неустановленный абонентский номер в счет оплаты за наркотическое средство, после чего получила на свой мобильный телефон от неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщение, в котором было указано местонахождение тайника с наркотическим средством, расположенного в лесополосе на расстоянии около 300 метров от д.113 по ул. Фурманова г. Саранска. Реализуя свой преступный умысел, 12.05.2018 примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, находясь в лесополосе на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров от д.113 по ул. Фурманова г. Саранска, в стволе дерева в дупле обнаружила и забрала обмотанный изоляционной лентой красного цвета полимерный пакетик с веществом внутри, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой не менее 0,55 грамма, то есть в значительном размере, тем самым незаконно приобрела указанное наркотическое средство, после чего ФИО2 положила полимерный пакетик с данным наркотическим средством в правый верхний передний карман надетых на ней джинсовых брюк и стала незаконно хранить данное наркотическое средство при себе без цели сбыта.

Примерно в 14 часов 30 минут 12.05.2018 ФИО2, находясь около д.113 по ул. Фурманова г. Саранска, была остановлена сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного оперуполномоченным УНК МВД по Республике Мордовия ФИО1, в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 00 минут у ФИО2 в правом верхнем переднем кармане одетых на ней джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом внутри, которое содержит пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой 0,55 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно приобрела и хранила ФИО2 без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав, что данное заявление она сделала добровольно, после консультаций со своим защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Бикбаева Г.Р. поддержали ходатайство, заявленное подсудимой при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Ильин С.В. в судебном заседании согласился на применение особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и ее защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимая ФИО2 понимает существо обвинения, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и ее защитник, при наличии согласия государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО2 и постановляет обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно приобрела путем покупки вещества, содержащего пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством - производным N-метилэфедрона массой не менее 0,55 грамма, которое положила в правый верхний передний карман надетых на ней джинсовых брюк, после чего стала незаконно хранить при себе данное наркотическое средство для личного употребления.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Значительный размер наркотического средства, оборот которого запрещен в Российской Федерации - производным N-метилэфедрона массой не менее 0,55 грамма, подтвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002.

Целью хранения этого наркотического средства является личное потребление, следовательно, умысел на его сбыт не установлен. 

Данные выводы суда полностью соответствуют положениям пунктов 5,6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». 

При определении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

По ходатайству сторон судом исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО2

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она 

<

данные изъяты> имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты> имеет среднее образование (л.д. 99-101), 

<

данные изъяты> не военнообязанная (л.д.92), не судима, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103), вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика, отсутствие судимостей и административных правонарушений суд в соответствии с пунктом «и» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обосновывая в действиях ФИО2 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимая добровольно сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения наркотического средства, указав способ приобретения, место приобретения, что позволило правоохранительным органам выделить в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении сбытчика наркотического средства. Также суд учитывает, что подсудимая сообщила о цели приобретения наркотического средства для личного потребления. Сообщенные ФИО2 сведения имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления, выявления другого преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, поэтому положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по изменению категории преступления на менее тяжкую, применимы, быть не могут. 

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального положения, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижения цели наказания - исправления осужденного и восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку применением других видов наказания не будет достигнута цель его исправления. 

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимой не учитывает требования части первой и части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде штрафа, 

<

данные изъяты> суд не применяет положения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать целям наказания исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку наказание ФИО2 назначается без изоляции её от общества, меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

По мнению суда, ФИО2, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных данной статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, отвечающее принципам гуманизма. 

Назначенное наказание будет адекватным вреду, который причинен в результате указанного преступного деяния подсудимой, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также достигнут баланс ограничения основных прав осужденной и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг защитника по назначению в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия), номер счета получателя платежа 40101810900000010002, ИНН №, КПП 132601001, Банк ГРКЦ НБ Республики Мордовия Банка России г. Саранск, БИК 048952001, КБК 18811621010016000140, ОКАТО 89701000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. 

По вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри, хранящийся в камере хранения наркотических средств, психотропных и сильнодействующих и ядовитых веществ УМВД России по го Саранск – уничтожить; мобильный телефон марки «Vertex» в корпусе черного цвета - оставить в распоряжении ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Апарин