Дело **

УИД 60RS0012-01-2025-000375-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Гутовской Е.В.,

при секретаре Струковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт- Петербургу Д.Н.А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт- Петербургу С.О.О. обратилась в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО1 (должнику по исполнительному производству **) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный в д. 

<

адрес>. 

Определением суда от 10 июля 2025 года истец - судебный пристав-исполнитель ФИО2 заменена правопреемником - судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт- Петербургу Д. Н.А.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: взыскатель по указанному исполнительному производству - СПАО «Ингосстрах»; взыскатели по сводному исполнительному производству - АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»; а также судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Санкт-Петербурга К. И.Т. и С. А.Ф., судебный пристав-исполнитель РОСП по Центральному району г. 

<

адрес> ФИО3 

Иск обоснован тем, что на исполнении у истца в отношении должника ФИО1 имеется исполнительное производство ** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком ** г. 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя - СПАО «Ингосстрах». Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства. На дату подачи иска задолженность составляет 14610,40 руб. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, на которое в первую очередь может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено, он не трудоустроен.

Истец - судебный пристав-исполнитель Л. Н.А. о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебный пристав - исполнитель Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу С. О.О. при подаче иска просила о его рассмотрении в отсутствие Адмиралтейского РОСП. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по последнему адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу жилого помещения, находящегося у него в собственности, все конверты возвращены в адрес суда неврученными, в том числе, в связи с истечением сроков хранения, таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах», АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», судебные приставы-исполнители Кировского РОСП г. Санкт-Петербурга К. И.Т. и С. А.Ф., судебный пристав-исполнитель РОСП по 

<

адрес> г. Санкт-Петербурга К. В.С. - в суд также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позицию по спору не представили, сведения о взыскателях по исполнительным производствам, находящимся у них на исполнении, не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подп.1 п.2 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.3 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.4 указанного Федерального закона №229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.87 Федерального закона №229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 3 статьи 87 указанного Федерального закона установлено, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ч.1 ст.85 Федерального закона №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

В силу ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: 

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; 

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. 

<

адрес> в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство **-ИП в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах» (л.д.8).

Согласно копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве истца находится сводное исполнительное производство **-СД в отношении ответчика; взыскатели – третьи лица по настоящему делу - СПАО «Ингосстрах», АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», общая сумма задолженности по сводному ** руб. (л.д.34). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству **-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 3894,94 руб. (л.д.45).

Распечатка сведений исполнительного производства **-ИП подтверждает отсутствие у должника денежных средств на счетах (л.д. 46-69).

В Банке исполнительных производств (находится в открытом доступе на сайте ФССП) содержится информация о наличии в отношении должника ФИО1 иных исполнительных производств (Кировский РОСП г. Санкт-Петербурга судебные приставы-исполнители К. И.Т., С.А.Ф., РОСП по 

<

адрес> - судебный пристав-исполнитель К. В.С.) (л.д.99). 

Согласно выписке из ЕГРН ответчик ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного в д. 

<

адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Ограничение прав и обремените объекта недвижимости – запрещение регистрации по постановлениям судебных приставов-исполнителей. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости – не определено. Кадастровая стоимость составляет 186712,61 руб. (л.д.78-81).

Судебным приставом - исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. 

<

адрес> установлено наличие в собственности у должника ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств: **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. **;**,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. **, что подтверждается ответом на запрос на л.д.42, сведениями Федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ (л.д.82-84).

Указанные транспортные средства проверены по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции (подсистема «ФИС ГИБДД-М»), сведения о совершенных административных правонарушениях водителем автомобиля **, г.н. ** в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют; водитель автомобиля **, г.н. **; ** ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119). 

По сообщению на электронную почту суда, поступившему от **, согласно программному комплексу Автоматизированная система «Контроль передвижения автотранспорта» автомобили с нормами ** и ** не передвигаются в течение минимум двух лет. Обнаружить АТС не представляется возможным ввиду их отсутствия (л.д.30). 

На неоднократные предложения суда представить распечатку сведений программного комплекса, иные документы, подтверждающие отсутствие транспортных средств (акты осмотра и т.п.), истцом каких-либо доказательств в подтверждение действий по установлению движимого имущества должника не представлено.

Актуальные Полисы ОСАГО в базе РСА на вышеуказанные транспортные средства отсутствуют (л.д.105-106), что однако, не свидетельствует об отсутствии у должника указанных автомобилей.

Обобщая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет требования исполнительных документов, денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, на счетах ответчика не установлены, вместе с тем, у ответчика имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание – транспортные средства и доказательств тому, что на данное имущество не может быть обращено взыскание ввиду его отсутствия в наличии у должника, судебным приставом-исполнителем не представлено. Кроме того, суд при принятии настоящего решения учитывает, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству, находящемуся в производстве истца, не соразмерна кадастровой стоимости спорного земельного участка, а в отношении должника имеются исполнительные производства в иных подразделениях Федеральной службы судебных приставов, таким образом, удовлетворение заявленных истцом требований может повлечь нарушение прав взыскателей по иным исполнительным производствам. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, поскольку имеется иное имущество, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт- Петербургу Д.Н.А. к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гутовская