Дело № 2-3292/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,И. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области и СНТ «Морозово» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с учетом уточненных исковых требований с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области и СНТ «Морозово» о признании права собственности в силу приобретательской давности на земельный участок № площадью 1490 кв.м. с К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м., границы земельного участка не установлены. Данный земельный участок был ему предоставлен в собственность в 1992 г., участок огорожен, спора по границам не имеется. При проведении кадастровых работ с целью установления границ земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1490 кв.м. Просит признать право собственности на земельный участок площадью 1490 кв.м. в силу положений ст. 234 ГК РФ, поскольку он более 15 лет добросовестно и открыто владеет земельным участком. 

Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального района Московской области ФИО3 иск не признал и показал, что границы земельного участка истца по фактическому пользованию выходят за пределы границ СНТ, т.е. частично находятся на землях государственной не разграниченной собственности. При этом, земельный участок истцу площадью 1490 кв.м. никогда не выделялся. Считает, что имеет место быть самозахват земельного участка, при этом, нет доказательств того, что истец владеет данным участком не менее 15 лет и приобретение права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности в данном случае необоснованно.

Представитель ответчика СНТ «Морозово» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил. (л.д. 32). 

Представитель 3-его лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4 с иском не согласна и показала, что в собственность истцу был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. и оснований для признания права на земельный участок площадью 1490 кв.м. не имеется.

Представитель 3-его лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании было установлено:

Истец ФИО5 является собственником земельного участка с К№ площадью 600 кв.м, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Право собственности ФИО5 на данный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю от 25 декабря 1992 года №, выданного Администрацией 

<

данные изъяты> с/с Дмитровского района Московской области.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истцом в обоснование своих требований предоставлен межевой план, составленный кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО согласно которого фактическая площадь земельного участка истца ФИО5 составляет 1490 кв.м. (л.д. 7-15). 

В силу ст.6 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Дмитровский муниципальный район (в редакции Решения Совета депутатов Дмитровского муниципального района от 28.11.2008 года №368/53), утв. Постановлением от 28.11.2008 года №182/53 минимальный размер участков, предоставляемых гражданам в собственность, для садоводства установлен 0,06 га.

Земельный участок истцу ФИО5 предоставлен по его целевому назначению для садоводства, т.е. в соответствии с законом площадью 600 кв.м., тогда как расхождение между декларированной площадью 600 кв.м. и его фактической, площадь земельного участка больше на 890 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка больше площади, сведения о котором содержаться в ЕГРН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный органами самоуправления Дмитровского муниципального р-на Московской области.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным. 

При этом, добросовестным может быть признано только такое владение, при котором лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался и отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

В данном случае, суд считает, что истец ФИО5 не может являться лицом, которое добросовестно владело земельным участком, поскольку он знал, что ему выделен в собственность земельный участок площадью только 600 кв.м. и, соответственно, не мог не знать, что земельным участком площадью 890 кв.м. он владеет не законно, что свидетельствует о его недобросовестности владения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности не имеется, в связи с чем, в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 218, 234 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области и СНТ «Морозово» о признании права собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: