Дело № 2-2064/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск КЧР 26 июня 2017 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

помощника прокурора города Черкесска Степаненко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к Кечеруковой ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 через своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8 и просит выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 13041,71 руб. в счет оплаты электроэнергии; взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В исковом заявлении указывает, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес>, ответчик проживает с 28.08.2012 года в качестве квартиранта. В настоящее время срок договора аренды от 28.08.2012 года, заключенного между нею и дочерью ответчика ФИО9, истек. Несмотря на то, что договор аренды был заключен между нею и дочерью ответчика, в квартире проживала постоянно сама ФИО8 В настоящий момент истец планирует сама вселиться в свою квартиру. С января 2017 года она неоднократно в устном порядке просила ответчика съехать с ее квартиры. Однако ответчик на ее просьбы не реагировала, не предпринимала никаких действий для того, чтобы решить свой квартирный вопрос и съехать в ее квартиры. 22.03.2017 года она направила письменное предупреждение ответчику об освобождении ее квартиры в срок до 01.04.2017 года. Ответчик данное требование не выполнила, к тому же с января 2017 года по настоящее время не выплачивает арендную плату за пользование квартирой, не оплачивает коммунальные услуги, а именно электроэнергию, задолженность по которой на конец марта 2017 года составляет 13041,71 руб. В настоящее время, несмотря на отсутствие оснований, ответчик продолжает проживать в принадлежащей ей квартире. 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что истец приходится ей сестрой. На период обучения дочери в университете, истец проживает вместе со своей дочерью в городе Курске, где они снимают жилье. Свою квартиру истец на указанный период сдала в наем ФИО8 С января 2017 года ответчик арендную плату не вносит, за электроэнергию не платит. На ее неоднократные требования заплатить или освободить квартиру, отвечает отказом. В конце июня дочь истца оканчивает университет, и истец со своей дочерью намерены возвратиться в город Черкесск, однако им негде будет жить. 

Ответчик ФИО8 ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. 

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. 

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. 

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, заключение прокурора, полагавшей исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Суду представлен Договор купли-продажи квартиры от 18.11.2005 года, в соответствии с которым ФИО7 приобрела у ФИО10 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Отчуждаемый объект согласно договору представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,9 кв.м., жилой -38,3 кв.м. Лица, имеющие право проживания в квартире, в договоре не указаны.

Запись о регистрации права собственности за ФИО7 на указанную квартиру внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2005 года, каких-либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано (Свидетельство о регистрации права № от 13.12.2005 года и Свидетельство о регистрации права № выдано повторно 26.04.2012 года).

Из домовой книги спорной квартиры видно, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы истец ФИО7, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Таким образом, судом установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что собственником спорной квартиры является истец.

28.08.2012 года истец заключила с ФИО9 договор найма указанной квартиры. Договор заключен на период с 28.08.2012 года по 28.08.2013 года и вступает в силу с момента его подписания. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору и членам его семьи в пользование жилое помещение, площадью 61 кв.м., находящее по адресу: 

<

адрес> (пункт 1.1); арендатор обязуется своевременно производить оплату за аренду помещения, за переговоры и электроэнергию (пункты 3.2.1, 3.2.2); ежемесячная арендная плата составляет 18000 руб. + оплата за свет (пункт 6.1).

Свидетель ФИО3 суду показала, что проживает около 35 лет по адресу: 

<

адрес> –на первом этаже подъезда №. Истец приобрела квартиру № в этом доме десять лет назад. В 2012 году она пустила в квартиру в качестве квартирантов ФИО8 с дочкой и с сыном. Дочка с этой квартиры и замуж вышла. В настоящее время в квартире живут ответчик и ее сын. Квартплату в размере 16000 руб. в месяц ответчик иногда передавала хозяйке через нее (свидетеля). С января 2017 года ФИО8 перестала оплачивать истцу плату за проживание, в связи с чем хозяйка предложила ей освободить квартиру. Кроме того, хозяйка квартиры со своей дочерью живут в Курске, но поскольку дочь оканчивает обучение, они собираются вернуться домой. Ответчик и не платит за квартиру и не выезжает. 

На запрос суда из Отдела УУП и ПДН ОМВД по г.Черкесску поступили сведения с опросом соседей о проживании по адресу: 

<

адрес> гр.ФИО8 (исх.11/2-9987 от 05.06.2017 года). Соседи показали, что квартира № указанного дома сдается, проживает в ней женщина примерно 40 лет.

Из представленной по запросу суда Адресной справки Управления по вопросам миграции МВД по КЧР от 19.05.2017 года видно, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка а

<

адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что в спорной квартире, единоличным собственником которой является истец, фактически проживает ответчик, местом регистрации ответчика является иной адрес, договор найма жилого помещения между сторонами отсутствует, квартплату ответчик не платит, добровольно освободить жилое помещение отказывается. 

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений, его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Из установленных судом обстоятельств дела следует, что у истца право собственности на спорную квартиру возникло в 2005 году на основании договора купли-продажи. В данном договоре не указаны лица, имеющие право пользования указанной квартирой или проживания в ней, хотя в силу части 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

В 2012 году в связи с поступлением дочери истца в образовательное учреждение Курский государственный медицинский университет (Справка от 25.07.2013 года) на очную форму обучения, истец переехала жить с дочерью в город Курск.

Истец в 2012 году на основании договора найма жилого помещения вселила в данную квартиру ФИО9 и членов ее семьи, в частности ответчика ФИО8 Срок договора найма истек 28.08.2013 года. По устной договоренности ФИО8 осталась проживать в квартире на тех же условиях, с ежемесячной оплатой арендной платы и потребленной электроэнергии и проживает по настоящее время.

С января 2017 года ФИО8 перестала вносить арендную плату в связи с чем истец потребовала ответчика освободить жилое помещение.

Ответчик членом семьи истца не является и не желает выселяться из спорной квартиры по требованию истца. Истец не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком по обеспечению ее жильем, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истцу жилом помещении. Сведения об обременениях права собственности истца в отношении жилого помещения в пользу ответчика в представленных материалах отсутствуют. Проживание ответчика в квартире истца нарушает ее права, поскольку не дает ей возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению. 

На основании части 2 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Представителем истца с целью соблюдения досудебного порядка в адрес ответчика направлялось заказное письмо с требованием освободить занимаемую на незаконных основаниях квартиру, предоставлен срок для выполнения требования- 01.04.2017 года. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции Почты России письмо направлено 22.03.2017 года. В указанный срок ответчик занимаемую квартиру не освободила, проживает в ней до настоящего времени, добровольно освободить отказывается. 

Таким образом, исковые требования о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения судом признаются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование искового требования о взыскании с ответчика в ее пользу денежной суммы в счет оплаты электроэнергии, истцом представлен платежный документ по лицевому счету № спорной квартиры за март 2017 года, согласно которому за электроснабжение на 31.03.2017 года образовалась задолженность в размере 13041,50 руб.

Из платежного документа усматривается, что количество прописанных по спорному адресу -2, количество проживающих -1. 

Судом установлено, что в квартире с 2012 года по настоящее время постоянно проживает ответчик, истец с дочерью проживают в городе Курске, следовательно, фактически потребителем услуги является ответчик. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате такого возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку обязанность по оплате коммунальной услуги перед исполнителем коммунальной услуги лежит на истце, как на собственнике жилого помещения, потребителем коммунальной услуги являлась ответчик, образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в размере 13041,50 руб. необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из положения части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из имеющегося в материалах дела Чека-ордера от 05.04.2017 года следует, что истцом уплачена государственная пошлина по иску в размере 2060 руб.

Между тем, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются госпошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составит 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., поскольку законом право суда на изменение иска по своему усмотрению не предусмотрено, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований, следовательно взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины подлежит сумма в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 ФИО1 к Кечеруковой ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить Кечерукову ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 4 этаже, общей площадью 63,8 кв.м., без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кечеруковой ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО1 денежную сумму в счет оплаты задолженности, образовавшейся за потребленную электроэнергию, в размере 13041 (тринадцать тысяч сорок один) руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева