Дело № 2-2919/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 октября 2018 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» (АО «БИК») к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи, встречному иску ФИО1 к АО «Белгородская ипотечная корпорация» об изменении договора купли-продажи,

с участием представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

04 июля 2012 года АО «БИК» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка (договор), по которому продавец передал покупателю в собственность земельный участок № площадью 1500 кв.м., расположенный в 

<

адрес>, стоимостью 600000 руб., а покупатель оплатил продавцу 27000 руб. за земельный участок, 120000 руб. за подведение к нему инженерных коммуникаций и обязался до 10 июля 2017 года построить на участке жилой дом, пригодный для проживания, подключить к нему инженерные коммуникации и зарегистрировать право собственности на дом.

За нарушение срока строительства дома, подключение к нему инженерных коммуникаций и регистрации права собственности предусмотрена ответственность покупателя в виде оплаты оставшейся стоимости участка 573000 руб., оставшейся стоимости подведения инженерных коммуникаций 232000 руб., а также уплаты процентов и штрафов.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за покупателем 16 января 2012 года.

По состоянию на 05 декабря 2017 года строительство жилого дома покупателем не завершено.

Дело инициировано иском АО «БИК» о взыскании с ФИО1 оставшейся стоимости земельного участка 573000 руб., оставшейся стоимости подведения инженерных коммуникаций 232000 руб., процентов за нарушение срока строительства дома 34942,74 руб. и возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 11599,43 руб.

Во встречном иске ФИО1 просит освободить его и истца от исполнения обязательств по договору купли-продажи, ссылаясь на наступление обстоятельств непреодолимой силы.

В судебном заседании представитель АО «БИК» Мадыгина иск поддержала, встречный иск не признала, ссылаясь на отсутствие у ответчика обстоятельств непреодолимой силы.

Ответчик ФИО1 иск не признал, ссылаясь на неисполнение обязательств по строительству дома по вине продавца ввиду не подведения к участку покупателя инженерных коммуникаций, встречный иск поддержал.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении иска.

Заключение сторонами договора купли-продажи земельного участка, дополнительного соглашения к нему, переход права собственности на участок к ответчику и нарушение последним срока строительства жилого дома и подключения к нему инженерных коммуникаций подтверждается соответствующим договором, актом проверки исполнения обязательств, фотографией и сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Обязанность ответчика уплатить истцу оставшуюся стоимость земельного участка 573000 руб., проценты на эту сумму при нарушении срока строительства жилого дома, рассчитанные стороной истца за период с 11 июля 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 34942,74 руб., штраф в виде оставшийся стоимости подведения инженерных коммуникаций 232000 руб. предусмотрена пунктами 5.5 и 5.6 заключенного сторонами договора.

Приведенный в исковом заявлении расчет долга по договору купли-продажи в размере 839942,74 руб. стороной ответчика не оспорен.

Довод о вине истца в неисполнении ответчиком обязательств по строительству жилого дома на приобретенном участке не убедителен.

Пунктом 1 ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Условие заключенного сторонами договора о том, что продавец обязуется, в соответствии с программами инженерного обустройства, принимаемыми правительством Белгородской области, в срок не позднее 3-х лет после передачи участка покупателю организовать строительство в микрорайоне ИЖС строительства внеплощадочных и квартальных инженерных сетей водоснабжения и канализации, не означает, что до исполнения этого обязательства истцом ответчик не мог исполнять свое обязательство по строительству жилого дома.

Не убедителен и довод о неисполнении ответчиком обязательств по договору ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из указанного следует, что заявленные ответчиком обстоятельства, такие как нестабильный курс рубля, существенное повышение цен на строительные материалы и услуги, потеря им работы, могут быть признаны непредотвратимыми лишь при доказанности того, что никто из лиц, заключивших с истцом аналогичные договоры, не смог исполнить их условия.

Однако из представленных самим ответчиком фотографий видно, что рядом с приобретенным им земельным участком имеются построенные жилые дома.

При таких обстоятельствах встречное требование ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно платежному поручению в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины 11599,43 руб. , которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» долг по договору купли-продажи земельного участка 839942,74 руб. и возмещение судебных расходов 11599,43 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к АО «Белгородская ипотечная корпорация» об изменении договора купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.