ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6094/2019 по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре объекта недвижимости, 

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделе в натуре долей нежилого помещения №, площадью 204,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности. 

Из искового заявления следует, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности нежилого помещения №, площадью 204,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ответчику принадлежит 1/6 доля. С 2015 г. ответчик не несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, не уплачивает налоги на свою долю, что влечет образование задолженности за объект недвижимости в целом. Ответчик не проживает в 

<

адрес> длительное время, не уполномочил доверенных лиц на управление и содержание своей долей, в результате чего истцы не имеют возможности в полном объеме распоряжаться указанным имуществом. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 252 ГК РФ истцы просят выделить в натуре долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 204,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде нежилого помещения, состоящего из комнат №№, № общей площадью 34,3 кв.м. Выделить в натуре долю ФИО3, ФИО1 в праве в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 204,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде нежилого помещения, состоящего из комнат №№,№ общей площадью 170,4 кв.м в равных долях. 

Представитель ФИО3, ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие.

ФИО1 судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщила. 

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истцы возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представили, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности нежилого помещения №, площадью 204,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ответчику принадлежит 1/6 доля. С 2015 г. ФИО2 не несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, не уплачивает налоги на свою долю, что влечет образование задолженности за объект недвижимости в целом. Договоры на подключение к коммунальным сетям ответчик не заключал.

Договор энергоснабжения №Э от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ФИО3 

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Волжские коммунальные сети» и ФИО3

Договор горячего водоснабжения №нв от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО «Т плюс» и ФИО3

Договор теплоснабжения №но от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ПАО «Т плюс» и ФИО3

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «ДЖКХ» и ФИО3

Из иска следует, что ответчик не принимает участия в содержании указанного недвижимого имущества, не оплачивает налоговые и коммунальные платежи, не осуществляет необходимые платежи на текущий и капитальный ремонт нежилого помещения, что влечет возникновение задолженности.

Из материалов дела следует, что в 2015 г. в помещении была проведена перепланировка, уполномоченным лицом от ФИО9 выступала ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, техническим паспортом нежилого помещения, кадастровым паспортом помещения, актом завершения переустройства и перепланировки нежилого помещения №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования о выделе, принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в натуре подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Выделить в натуре долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 204,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде нежилого помещения, состоящего из комнат №№, №, общей площадью 34,3 кв.м.

Выделить в натуре долю ФИО3, ФИО1 в праве в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, площадью 204,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде нежилого помещения, состоящего из комнат №№,№ общей площадью 170,4 кв.м в равных долях. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: