Дело №1-134/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года город Лебедянь 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В., 

при секретаре Овсянниковой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Колотвинова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 органами дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение, перевозка оружия и ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия, а именно в том, что он в период времени с 01 июня по 31 августа 2007 года, находясь в д. 

<

адрес>, при разборе фундамента и стен старого разрушенного дома обнаружил сигнальный пистолет модели ОСП -30 с порядковым номером «…643», который умышленно, не сдав его в установленном законом порядке, привез по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Далее в период времени с 01.06.2007 г., но не позднее 09.06.2020 года умышленно изготовил из сигнального пистолета модели ОСП -30 с порядковым номером «…643» огнестрельное оружие, переделав самодельным способом под стрельбу охотничьими патронами 20 калибра, путем установления вставки в ствол, которое в последующем незаконно умышленно перевозил на принадлежащем ему автомобиле «Рено Кангу», государственный регистрационный знак № в матерчатой сумке коричневого цвета до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Лебедянский». Согласно заключению эксперта №2165 от 10.07.2020 года предмет внешне похожий на пистолет, представленный на экспертизу, является моделью переделанной на базе сигнального пистолета модели ОСП-30 с порядковым номером «…643». Переделка произведена самодельным способом путем установки вставки в ствол и самодельно переделан (приспособлен) для стрельбы патронами 20 калибрами. Пригоден для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра и относится к категории самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном деянии признал, показал, он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> со своей семьей, а именно с двумя малолетними сыновьями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ гражданской супругой ФИО4 и её двумя малолетними детьми. Гражданская супруга и её дети прописаны в его доме. В 2007 г. летом, он в д. 

<

адрес> разбирал фундамент старого развалившегося дома, при этом собранный камень отвозил для залития бетона, а кирпичи использовал для стен. При разборе фундамента старого дома он нашел предмет похожий на ракетницу времен СССР. Данный предмет он забрал с собой домой по месту жительства по адресу 

<

адрес>. Уже дома он почистил данный предмет от грязи, ржавчины и грунта и увидел гравировку года выпуска 1936, после чего решил переделать данную ракетницу в боевой пистолет. В домашних условиях, в данной квартире он нагрел при помощи газовой горелки толстостенную трубку и запрессовал в ствол ракетницы. Части трубки, торчащие из ствола, он отпилил по длине ствола ножовкой по металлу, на выбрасыватель патрона он наварил обычной инверторной сваркой кусок металла, для того, что бы после выстрела пустая гильза из ствола выходила на несколько миллиметров, для удобства её дальнейшего извлечения из ствола. Ствол был гладкий и был подогнан под охотничий патрон 20 калибра. Из данного пистолета он несколько раз производил выстрелы, находясь за городом в лесу. О том, что он переделал ракетницу в гладкоствольный пистолет 20 калибра он никому не говорил и данный пистолет никому не показывал. Данный пистолет он хранил у себя в машине для собственной безопасности, так как он время от времени занимается частным извозом. 09.06.2020 г. около 14 часов 00 минут он на своем автомобиле «Рено Кангу» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ГИБДД на 

<

адрес>, около магазина «Пятерочка», которые после проверки документов в присутствии понятых пояснили, что его автомобиль будет досмотрен и предложили ему выдать предметы, вещи или вещества, изъятые из гражданского оборота. Он ответил, что таких вещей или предметов у него в автомобиле нет. Сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен досмотр салона его автомобиля, в ходе которого была обнаружена сумка, в которой находились изготовленный им гладкоствольный пистолет, два патрона 20 калибра, охотничий нож и сигнал охотника. Он сразу же рассказал сотрудникам полиции, как изготовил данный пистолет из старой ракетницы, рассказал, где нашел её, а так же пояснил, что охотничий нож и сигнал охотника он приобретал в магазине «Охотник рыболов» на 

<

адрес>. Через некоторое время к ним подъехал еще один сотрудник полиции женщина, которая представилась дежурным дознавателем и изъяла, обнаруженные у него в автомобиле предметы и вещи, которые были упакованы по отдельности, опечатаны оттисками печатей № 50 «Для пакетов». На каждую упаковку дознаватель поместила пояснительную записку, на которых он, понятые и дознаватель расписались. Далее в присутствии понятых был произведен осмотр принадлежащего мне 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО2 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, а также иными документами.

Анализ показаний ФИО2 позволяет сделать вывод, что он подтвердил свою причастность к незаконному изготовлению оружия. Суд находит его показания достоверными, последовательными, которые согласуются с иными доказательствами по делу, приведенными судом ниже.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми следует, что он работает на должности 

<

данные изъяты> ОУР МО МВД России «Лебедянский» с 2018 г. В его служебные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, совершенных на территории обслуживания МО МВД России «Лебедянский». 09.06.2020 года им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, хранит в своем автомобиле «Рено Кангу» государственный регистрационный знак № незарегистрированное огнестрельное оружие. По данному факту им в порядке ст. 143 УПК РФ был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП № 3036 от 09.06.2020 г. Далее информация согласно рапорту была передана сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Лебедянский». В ходе проверки полученной им информации, сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» около 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Рено Кангу» государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО2. В ходе досмотра автомобиля «Рено Кангу» государственный регистрационный знак № был обнаружен пистолет, два охотничьих патрона 20 калибра, нож и предмет внешне похожий на шариковую ручку или фонарик.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми следует, что он работает на должности 

<

данные изъяты> ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» более пяти лет. В его служебные обязанности помимо прочих входит организация и участие в совместной работе подразделений МО МВД России «Лебедянский» по выявлению и раскрытию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. 09.06.2020 года о/у ОУР капитаном полиции Свидетель №1 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, хранит в своем автомобиле «Рено Кангу» государственный регистрационный знак № незарегистрированное огнестрельное оружие. По данному факту ОУР Свидетель №1 в порядке ст. 143 УПК РФ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП № 3036 от 09.06.2020 г. после чего данная информация была передана ему, как руководителю ГИБДД МО МВД России «Лебедянский». 09.06.2020 г. он осуществлял дежурство на пересечении улиц 

<

адрес> 

<

адрес> совместно с инспектором ГИБДД лейтенантом полиции Свидетель №3. Около 14 часов 00 минут около 

<

адрес> им был остановлен автомобиль «Рено Кангу» синего цвета государственный регистрационный знак № под управлением гражданина ФИО2. Ими были приглашены две девушки в качестве понятых. При понятых ФИО2 было разъяснено, что будет произведен досмотр принадлежащего ему автомобиля «Рено Кангу» синего цвета государственный регистрационный знак № и предложено в добровольном порядке выдать предметы, вещи или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО2 ответил, что таких предметов у него в автомобиле нет. После чего с разрешения ФИО2 инспектор Свидетель №3 провел досмотр автомобиля «Рено Кангу» синего цвета государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра автомобиля «Рено Кангу» государственный регистрационный знак № в салоне в мужской сумке коричневого цвета был обнаружен пистолет, два охотничьих патрона 20 калибра, нож и предмет внешне похожий на шариковую ручку или фонарик. ФИО2 сразу же рассказал, что летом 2007 г. он в д. 

<

адрес> при разборе старого фундамента от разрушенного дома нашел старый сигнальный пистолет (ракетницу), который в последствии в период с 2007 г. по 2009 г., проживая по адресу 

<

адрес>, переделал для стрельбы патронами 20 калибра. Со слов ФИО2 нож и приспособление – «Сигнал охотника» он купил в охотничьем магазине в 

<

адрес>. Им был составлен протокол досмотра транспортного средства. О факте обнаружения вышеуказанных предметов в салоне автомобиля «Рено Кангу» синего цвета государственный регистрационный знак № было сообщено Свидетель №3 в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский». Через несколько минут к ним подошла дежурный дознаватель капитан полиции ФИО5, которая произвела осмотр места происшествия, изъяла пистолет, патроны, сигнал охотника и нож, которые упаковала по отдельности, снабдила пояснительными записками с подписями ФИО2, понятых и опечатала оттисками печатей № «Для пакетов» МО МВД России «Лебедянский». 

Свидетель Свидетель №3, дал в ходе дознания показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 73).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми следует, что на время обучения в Лебедянском педагогическом колледже она проживает на съёмной квартире по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она была приглашена в качестве понятой для проведения досмотра автомобиля «Рено Канго» государственный регистрационный знак №, который был остановлен сотрудниками ГИБДД Лебедянского отдела полиции около 

<

адрес>. Вместе с ней в качестве второй понятой была приглашена девушка, которая представилась Свидетель №5. Водитель автомобиля, который был остановлен сотрудниками ГИБДД, представился ФИО2. Гражданину ФИО2 сотрудниками полиции было пояснено, что будет проведен досмотр автомобиля, за рулем которого он находился и перед началом проведения досмотра один из сотрудников предложил ФИО2 в добровольном порядке выдать вещи, предметы или вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, такие как наркотики, оружие, боеприпасы или иные предметы и вещи, добытые преступным путем. ФИО2 в присутствии них ответил, что такие предметы, вещи и вещества у него в автомобиле не хранятся. Далее сотрудники полиции с разрешения ФИО2 досмотрели принадлежащий ему автомобиль «Рено Канго» государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра в салоне автомобиля в матерчатой сумке коричневого цвета сотрудники полиции обнаружили пистолет, два патрона 20 калибра, предмет внешне похожий на карманный фонарик и шариковую ручку, а так же нож. Все обнаруженные предметы были продемонстрированы участникам проводимого досмотра. Сотрудники полиции поинтересовались у ФИО2, что это за предметы, кому они принадлежат и откуда они. ФИО2 ответил, что летом 2007 г. при разборе стен и фундамента старого дома в 

<

адрес> он обнаружил старую сигнальную ракетницу, которую в последствии в период с 2007 по 2009 г. переделал самостоятельно для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра. Предмет похожий на фонарик и шариковую ручку со слов ФИО2 является специальным сигналом охотника, при этом пояснил, что купил данный сигнал охотника и нож в магазине «Охотник рыболов» в 

<

адрес>. Далее на место остановки автомобиля «Рено Кангу» государственный регистрационный знак № подъехал сотрудник полиции женщина, которая представилась дознавателем. Она изъяла все обнаруженные вещи, упаковала их по отдельности и опечатала оттисками печатей «Для пакетов № 50 МО МВД России «Лебедянский». На каждой упаковке женщина дознаватель сделала пояснительные записки, где она, вторая понятая, ФИО2 и дознаватель расписались. Все происходящее дознаватель отразил в протоколе, который вел во время производства осмотра места происшествия. Данный протокол был подписан дознавателем гражданином ФИО2, ею, второй понятой и другими сотрудниками полиции, находившимися при осмотре.

Свидетель Свидетель №5, дала в ходе дознания показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 82).

Оценивая показания свидетелей, соотносящихся между собой и с иными доказательствами по делу, приведенными в постановлении, в том числе показаниями подсудимого, суд находит их достоверными и правдивыми, подтверждающими обстоятельства совершения подсудимым преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов оговора подсудимого со стороны указанных лиц суд не усматривает. Их показания нашли объективное подтверждение в письменных доказательствах.

Так, согласно:

- справке об исследовании № 1249 от 09.06.2020 г.: 

1-4. два патрона, представленных на исследование, являются охотничьими патронами 20 калибра, изготовленными заводским способом, относящимися к категории боеприпасов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию 20 калибра. Один выборочно взятый из двух представленных патронов 20 калибра пригоден для производства выстрела. Решить вопрос в отношении другого патрона 20 калибра возможно только после производства экспериментального выстрела, что приведет к уничтожению объектов исследования (данных патронов). Экспериментальный отстрел, возможен только при производстве судебно-баллистической экспертизы с письменного разрешения инициатора исследования на отстрел данных патронов;

5,6. представленный на исследование предмет (объект №1) является осветительным сигнальным пистолетом модели ОСП-30 с номером «…643» калибра 26 мм, с самодельно-установленной в ствол вставкой под охотничий патрон 20 калибра, который пригоден для производства одиночных выстрелов охотничьими патронами 20 калибра и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия;

представленный на исследование предмет (объект № 3), является однозарядным пусковым устройством – сигналом охотника, заводского изготовления, предназначенным для подачи световых сигналов, сигнальными патронами и пригоден по целевому назначению. Данное однозарядное пусковое устройство к категории огнестрельного оружия не относится и для стрельбы боеприпасами не предназначено (л.д. 33-35);

- заключения эксперта № 2165 от 10.07.2020 г., : 

1,2,3. Гильза, представленная на экспертизу, является стрелянной гильзой охотничьего патрона 20 калибра, заводского изготовления, к охотничьему оружию 20 калибра. 

Патрон, представленный на экспертизу, является пригодным для стрельбы, охотничьим патроном 20 калибра, предназначенным для производства выстрела из гладкоствольных охотничьих ружей 20 калибра, заводского изготовления.

4,5 Металлический предмет, схожий с шариковой ручкой, с рычагом и цилиндрической насадкой, представленный на экспертизу, является пусковым устройством «Сигналом охотника» заводского изготовления, предназначенным для подачи световых предупредительных сигналов с использованием сигнальных световых патронов и к категории огнестрельного оружия не относится.

Предмет внешне похожий на пистолет, представленный на экспертизу, является самодельно переделанным на базе сигнального пистолета модели ОСП-30 с порядковым номером «…643». Переделка произведена самодельным способом путем установки вставки в ствол и самодельно переделан (приспособлен) для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра. Пригоден для стрельбы охотничьими патронами 20 калибра и относится к категории самодельного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 20 калибра (л.д. 38-41);

- рапорту О/У ОУР МО МВД России «Лебедянский» капитана полиции Свидетель №1 КУСП № 3036 от 09.06.2020 г., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> хранит в своем автомобиле «Рено Кангу» гос.номер № (л.д.: 12);

- рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Лебедянский» лейтенанта полиции ФИО7 КУСП № 3037 от 09.06.2020 г., 09.06.2020 г. в 14 часов 05 минут по телефону № гос. инспектор ГИБДД МО МВД России «Лебедянский» мл. лейтенант Свидетель №3 сообщил о том, что напротив 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Рено Кангу» гос. номер № под управлением гр. ФИО2, где в ходе досмотра транспортного средства был обнаружен нож и предмет схожий с пистолетом (л.д.: 13);

-протоколу досмотра транспортного средства 

<

адрес> от 09.06.2020 г., согласно которого 09.06.2020 г. в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> при производстве досмотра автомобиля «Рено Кангу» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были обнаружены: пистолет, два патрона, нож, сигнал охотника (л.д.: 14);

- протоколу осмотра места происшествия, 09.06.2020 г. в ходе осмотра принадлежащего гр. ФИО2 автомобиля «Рено Кангу» государственный регистрационный знак № расположенного у 

<

адрес> были изъяты предмет конструктивно схожий с пистолетом, два патрона, сигнал охотника, нож (л.д.: 15-21);

- протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес> принадлежащий гражданину ФИО2 (л.д.: 22-27).

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, перевозка оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что он впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, дал последовательные признательные показания, что способствовало установлению истины по делу, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, оказав благотворительную помощь воспитанникам Г (О) БУ «Лебедянский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству».

Адвокат Колотвинов А.А. поддержал позицию своего подзащитного о прекращении дела и применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель Клышников Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, пояснив, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, оказав благотворительную помощь воспитанникам Г (О) БУ «Лебедянский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству».

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2 и его защитника Колотвинова А.А., государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.3.1 ч. 1 ст.29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 (ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации), относится к категории преступлений средней тяжести.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, оказав благотворительную помощь воспитанникам Г (О) БУ «Лебедянский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству» в виде спортивного инвентаря (футбольные мячи) на сумму 2000 руб., в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, личность указанного лица, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом принимается во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности не имеет, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда, оказав благотворительную помощь воспитанникам Г (О) БУ «Лебедянский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, и содействия семейному устройству».

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает соответствующее решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2-х (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УМВД России по Липецкой области (

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 482501001, УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в отделение Липецк г. Липецк, БИК 044206001, КБК 41711621010016000140 – штрафы, назначаемые по приговору суда, зачисляемые в бюджет субъекта.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.446.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, сведения об уплате судебного штрафа представляются судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественное доказательство – сигнальный пистолет ОСП-30 № «…643» калибра 26 мм с самодельно-установленной в ствол вставкой под охотничий патрон 20 калибра, хранящийся в КХО при дежурной части МО МВД России «Лебедянский» передать в ХОЗО УВД Липецкой области.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области. 

Судья В.В. Огиенко