УИД № ХХ

Дело № 2-240/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года п. Кадуй Вологодской области 

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кононовой Н.Р. при секретаре Бояриновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Кадуйскому району ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области и ФССП России о возмещении денежных средств, удержанных по исполнительному производству 

с участием представителя ответчика ФИО2 и представителя ответчиков по доверенности ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Кадуйскому району ФИО2 о возмещении денежных средств и административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя ОСП по Кадуйскому району ФИО2 

Определением суда от 30 июня 2020 года заявления ФИО1 объединены в одно производство, рассмотрение дела проводилось по правилам КАС РФ. 

Определением суда от 06 августа 2020 года произведен переход к рассмотрению иска ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства. 

Протокольным определением суда от 18 сентября 2020 года судом принят отказ истца ФИО4 от заявленных требований об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Кадуйскому району ФИО2 

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании незаконно удержанных денежных средств истец ФИО1 указал, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Кадуйскому району ФИО2 по исполнительному производству с него в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции» взыскивается 50 % пенсии. После обращения к начальнику ОСП размер удержаний уменьшен до 16 %, но фактически удержания до настоящего времени производятся в размере 50%.

В связи с этим считает действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 незаконными и просит обязать ФИО2 возвратить в ОСП по Кадуйскому району незаконно удержанные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, исполнительский сбор 

<

данные изъяты> и оплатить ими задолженность перед взыскателем КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции» по исполнительному производству № ХХ, оставшуюся сумму в размере 29491 руб. 87 коп., госпошлину в размере 300 руб. перечислить на счет истца ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Кадуйскому району ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать. Показал, что на основании заявления взыскателя КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции» 01 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств, обращено взыскание на пенсию в размере 50 % на основании заявления взыскателя. После устного (по телефону) обращению ФИО1 08 июля 2019 года размер удержаний снижен до 16 %, постановление направлено в пенсионный фонд для исполнения. Излишне удержанные денежные средства возвращены истцу платежным поручением № ХХ от 03 июля 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., и № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ОСП определен размер удержаний 16 % с учетом прожиточного минимума и наличия иных исполнительных производств в отношении ФИО1 в Грязовецком районе и не увеличивался ОПС по Кадуйскому району после повышения пенсии истца. В связи с этим просил в иске отказать.

Представитель ответчиков ОСП по Кадуйскому району, УФССП по Вологодской области ФИО3 поддержал возражения судебного пристава - исполнителя ФИО2 и просил в иске отказать. 

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель взыскателя КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции», третье лицо по делу, просили дело рассматривать в их отсутствие, о дате судебного заседания извещены, с исковыми требованиями истца ФИО1 не согласны, нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя ФИО6 не имеется. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно Федеральному закону Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из положений ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) допускается возможность удержания не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в ст. 4 названного закона, а именно принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать размер удержаний с учетом материального положения должника.

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции» от 11 декабря 2018 года ОСП по Кадуйскому района возбуждено исполнительное производство 01 марта 2019 года № ХХ. Исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № ХХ выдан Бабаевским районным судом по делу № ХХ. Решением суда от 04 октября 2018 года с ФИО1 в пользу КПК «Нижегородский кредитный союз «Народные инвестиции» взыскана задолженность по договору займа № ХХ от 24 декабря 2012 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>, всего 67146 

<

данные изъяты>. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Кадуйскому району ФИО2 от 20 марта 2019 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в размере 50%, постановление направлено в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области для исполнения. 

После устного заявления ФИО1 ОСП по Кадуйскому району с учетом материального положения должника, прожиточного минимума по Вологодской области, с учетом разумного исполнения требований взыскателя, принято решение об уменьшении размера удержаний из пенсии до 16 %, о чем письмом от 26 июня 2019 года № ХХ ФИО1 направлен ответ, в котором сообщено заявителю о возвращении сверх удержанных денежных средств на его расчетный счет. 

Данный факт истцом ФИО1 не оспаривается.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Кадуйскому району ФИО2 от 08 июля 2019 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в размере 16%, постановление направлено в ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по Вологодской области для исполнения. 

Излишне удержанные денежные средства возвращены истцу ФИО1 платежным поручением № ХХ от 03 июля 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб., и платежным поручением № ХХ от 19 июля 2019 года в размере 

<

данные изъяты> руб. 97 коп. Факт перечисления денежных средств (возврат) также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ХХ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца ФИО1 у суда не имеется. Нарушений в действиях судебного пристава - исполнителя ОСП по Кадуйскому району ФИО2 судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП по Кадуйскому району ФИО2, ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области и ФССП России о возмещении денежных средств, удержанных по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года.

Судья Н.Р.Кононова