Дело № 2а-4025/2025

УИД 22RS0065-01-2025-005138-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Пьянковой Н.А., 

при секретаре Горячевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Алтайского края, военному комиссариату Алтайского края об оспаривании решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Алтайского края и военному комиссариату Алтайского края, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Алтайского края об утверждении решения о призыве на военную службу, принятое в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2025 года, и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование административно-исковых требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов города Барнаула. 18 апреля 2025 года при прохождении мероприятий, связанных в весенним призывом граждан на военную службу 2025 года, призывной комиссией Ленинского и Индустриального районов города Барнаула были проигнорированы жалобы ФИО1 на состояние здоровья и в отношении него принято решение о призыве на военную службу. 21 апреля 2025 года в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ»), административным истцом была подана жалоба на указанное решение в адрес призывной комиссии Алтайского края. 30 апреля 2025 года ФИО1 был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования по жалобе, по результатам которого принято решение об утверждении решения о призыве на военную службу, несмотря на получение медицинского заключения о состоянии здоровья от 30 апреля 2025 года, подтверждающего наличие заболевания, препятствующего военной службе (мигрень без ауры). При этом согласно статье 24 Расписания болезней приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Расписание болезней), к категории В относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и военный комиссариат Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддерживал, указывал, что не были учтены его жалобы на состояние здоровья, связанные с наличием заболевания «мигрень без ауры», что нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Алтайского края и заинтересованных лиц военного комиссариата Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула и призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула ФИО2 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что оспариваемое решение является законным, так как административный истец был осмотрен комиссией врачей, и на основании проведенных осмотров, а также представленных им документов, была присвоена оспариваемая категория годности. Считает, что ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих наличие той тяжести заболевания, которое препятствует призыву на военную службу.

Представитель призывной комиссии Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Алтайского края об утверждении решения о призыве ФИО1 на военную службу, принятое в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2025 года, которое принято 30 мая 2025 года.

Поскольку административное исковое заявление поступило в Индустриальный районный суд город Барнаула 04 июня 2025 года, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом соблюден.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 и подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе, воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

Как следует из пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В статье 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно пункту 9 которого военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 

На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 Федерального закона № 53-ФЗ.

Статьей 29 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ. 

В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона № 53-ФЗ правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ.

Указанные решения могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (пункт 2 статьи 35.1 Федерального закона № 53-ФЗ).

В досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр.

В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

На основании пункта 3 статьи 35.5 Федерального закона № 53-ФЗ по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: а) оставляет жалобу без удовлетворения; б) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; в) отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула.

По результатам медицинского освидетельствования 18 апреля 2025 года медицинской комиссией ФИО1 была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем призывная комиссия Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула признала его годным к воинской службе, приняв решение о призыве истца на воинскую службу от 18 апреля 2025 года.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами у призывника не было выявлено каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, дающих право на освобождение от призыва на военную службу. 

В карте медицинского освидетельствования ФИО1 отражены результаты диагностических исследований – флюорография (рентгенография) легких в двух проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к ВИЧ, исследование крови на маркеры гепатита В и С. Результаты указанных исследований приобщены в личное дело призывника. Также в карте медицинского освидетельствования отражены результаты освидетельствования врачей: врача-хирурга, врача-терапевта, врача-невролога, врача-психиатра, врача-офтальмолога, врача-оториноларинголога, врача-стоматолога, врача-дерматовенеролога. Специалистами указано, что ФИО1 здоров, врачом-невропатологом выставлена категория годности «Б-4» в связи с заболеванием «мигрень».

В силу выписки из книги протоколов заседания призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края (протокол № 14 от 18 апреля 2025 года) ФИО1 предъявлял жалобы на головные боли в области висков, пульсирующего, давящего характера 5-7 баллов по ВАШ, сопровождающиеся фотофобией до 2 раз в неделю. Головная боль с 2023 года. Лечение в дневном стационаре с 24 сентября 2024 года по 03 октября 2024 года с диагнозом мигрень. В АРМ в 2024 году 6 обращений с диагнозом мигрень. Эпилепсию отрицает. При ППВУ – А. 

Данные объективного исследования: в неврологическом статусе без очаговой симптоматики. ЭЭГ от апреля 2025 года: без патологии. ДБЦС от 2023 года: нарушение хода правой ВСА без нарушения гемодинамики. МРТ г/м от 2024 года: ретроцеребеллярная арахноидальная киста 48*18 мм. Умеренная гидроцефалия. Нейрохирург от июня 2024 года: оперативное лечение не показано. Диагноз: мигрень без ауры, со среднетяжелыми приступами до 2 раз в неделю (анамнестически). Ретроцеребеллярная киста по МРТ головного мозга от марта 2024 года. 

На основании статей 24г и 23г Расписания болезней ФИО1 определена категория годности – Б, годен к военной службе с незначительными ограничениями. Показатель предназначения – 4. Подпункт «а» пункта 1 статьи 22 – призвать на военную службу. Предназначить в части СВ. Решение принято единогласно.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с жалобой в призывную комиссию Алтайского края.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования, проведенного в рамках рассмотрения жалобы административного истца, призывной комиссией Алтайского края от 30 мая 2025 года (протокол № 29) установлено, что у ФИО1 имеется диагноз: мигрень без ауры, со среднетяжелыми приступами до 2 раз в неделю. Ретроцеребеллярная киста по МРТ головного мозга. Искривление носовой перегородки. Хронический ринит. С-образный левосторонний сколиоз грудного отдела позвоночника 2 степени. Ожирение 1 степени. На основании статей 23г, 24г, 66г, 49в, 13е графы 1 Расписания болезней и ТДТ категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4. Решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула утвердить. 

В ходе контрольного медицинского освидетельствования у врачебной комиссии не возникло сомнений в определении категории годности призывника к военной службе.

Кроме того, административный истец обжаловал решение призывной комиссии Ленинского и Индустриального районов г. Барнаула Алтайского края о призыве на военную службу в суд и решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2025 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Суд установил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Судебный акт вступил в законную силу 08 июля 2025 года.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения незаконным не усматривается, поскольку законность утверждаемого решения уже проверена в судебном порядке и подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, контрольное медицинское освидетельствования выполнено необходимыми специалистами, в установленном порядке, данных, подтверждающих наличие заболевания ФИО1, препятствующего призыву на военную службу, не имеется.

Административным истцом в материалы дела представлены результаты осмотров врача-специалиста (невролога) от 28 декабря 2023 года, от 16 апреля 2024 года и от 22 ноября 2024 года, согласно которым ФИО1 выставлен диагноз мигрень без ауры (простая мигрень). Эпизодическая мигрень со среднетяжелыми приступами до 2 раз в неделю – анамнестически. 

В силу выписного эпикриза от 03 октября 2024 года КГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 14, г. Барнаул» ФИО1 находился на лечении в дневном стационаре с 24 сентября 2024 года по 03 октября 2024 года с диагнозом «другие уточненные поражения головного мозга ХЦВН 1 ст. сложного генеза (сосудистого, вертеброгенного). Цефалгический синдром по типу мигренозных пароксизмов, субкомпенсация». 

При этом в соответствии со статьей 24 Расписания болезней к пункту «в» относятся различные формы мигрени с частыми (1 и более раз в месяц) и длительными (сутки и более) приступами, потребовавшими лечения в стационарных условиях.

То обстоятельство, что ФИО1 однократно проходил лечение в условиях дневного стационара не может однозначно свидетельствовать о необходимости отнесения его состояния здоровья к пункту «в» Расписания болезней, без учета общего состояния призывника, которое в данном случае было оценено в ходе проведения медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования, в том числе, с учетом документов, которые были представлены самим призывником. Кроме того, в пункте «в» статьи 24 Расписания болезней» указано на приступы, потребовавшие лечение в стационарных условиях, во множественном числе, из чего следует вывод, что факта одного прохождения лечения в условиях дневного стационара недостаточно для вывода об отнесении заболевания к данному пункту и установления категории годности В.

Данных о том, что у административного истца имеются какие-либо заболевания, не отраженные в оспариваемом решении и влияющие на определение категории годности к военной службе, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Доказательств, свидетельствующих о незаконности решения призывной комиссии Алтайского края, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Алтайского края, военному комиссариату Алтайского края о признании незаконным решения призывной комиссии Алтайского края об утверждении решения о призыве ФИО1 на военную службу, принятое в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2025 года, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Пьянкова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года