Дело №2-343/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Стукаловой Е.Н., 

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором указало, что 28.07.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №0045754553 с лимитом задолженности 49 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным (кредитный договор и договор возмездного оказания услуг).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, при этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-анкеты. При этом в расчете ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг Договор 19.05.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 81 917,43 рублей, из которых: сумма основного долга 50 615,67 рублей (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов 21 040,93 рублей (просроченные проценты); сумма штрафов 10 260,83 рублей (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте); сумма комиссий 0,00 рублей (плата за обслуживание кредитной карты).

В связи с изложенным АО «Тинькофф Банк» просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.12.2015 по 19.05.2016 включительно в сумме 81 917 рублей 43 копейки, из которых 50 615 рублей 67 копеек просроченная задолженность по основному долгу; 21 040 рублей 93 копейки просроченные проценты; 10 260 рублей 83 копейки штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также государственную пошлину в размере 2 657 рублей 52 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в поданном суду ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в 2013 году ей была активирована карта АО «Тинькофф Банк», в период с 2013 года по ноябрь 2015 года она пользовалась кредитной картой, совершала покупки, производила пополнение баланса карты. Однако на протяжении 2 лет задолженность по указанной карте так и не уменьшилась, несмотря на своевременное внесение платежей. В 2015 году она обратилась к истцу с просьбой о предоставлении сведений по карте, а именно остатка по задолженности, процентной ставке за пользование кредитной картой. Однако на ее письменные требования информация представлена не была. В ноябре 2015 года истец заблокировала кредитную карту, но проценты и штрафы продолжали начисляться вплоть до мая 2016 года, несмотря на то, что она уведомляла истца о невозможности производить оплату по кредиту и просила расторгнуть договор. Также ФИО1 указала, что истец не вправе требовать уплаты процентов и штрафа, поскольку письменный договор ей не подписывался. В связи с изложенным ФИО1 полагала, что кредитор не вправе одновременно требовать уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем снизить размер неустойки до соразмерной суммы, а также снизить процент до размера, предусмотренного ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 на доводах, изложенных в отзыве, настаивала.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2013 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с Заявлением-анкетой, в которой указала, что доверяет ООО «ТКС» представить данную заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочивает сделать от ее имени безотзывную и бессрочную оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в настоящем Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, акцептом для договора кредитной карты считается активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Также в данном Заявлении-анкете ФИО1 указала о том, что просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях КБО, ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и, в случае заключения договора, обязуется соблюдать. Также из заявления-анкеты следует, что ответчик с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ТП 7.17 RUR ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой ФИО1 на л.д.22.

На основании вышеуказанного заявления-анкеты от 15.06.2013 между «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0045754553 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. ФИО1 выдана кредитная карта Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 7.17 RUR.

Кроме того, из содержания указанного заявления-анкеты следует, что ФИО1 дала согласие быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает Банку ежемесячно включать ее в указанную программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. 

Приказом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 26.03.2013 №0326.01 с 02.04.2013 утвержден и введен в действие, в том числе Тарифный план ТП 7.17 RUR, согласно которому беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет 45,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 45,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин.600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб. (л.д.23-24).

Согласно п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных решением правления ТКС Банк (ЗАО) (далее – Условия КБО) 28.09.2011, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, путем активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), являющихся составной частью Условий КБО, лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку, в которой содержится информация об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и иная информация по договору кредитной карты (по усмотрению Банка) (п.п.1, 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п.5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по Договору кредитной карты.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что клиент обязан ежемесячно выплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

В соответствии с п.7.2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязан контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в Счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в Счете-выписке клиента считается подтвержденной.

Свои обязательства «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) исполнил в полном объеме, кредит ФИО1 предоставлен путем выдачи кредитной карты, что ответчиком не оспаривается. 

Из выписки по счету следует, что ФИО1 пользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) в соответствии с договором кредитной карты №0045754553 в пределах установленного ей лимита в период с 29.07.2013 по 04.03.2015. 

Наименование истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и в настоящее время действующее наименование истца - Акционерное общество «Тинькофф Банк», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.11), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.13), Уставом акционерного общества «Тинькофф Банк» (л.д.14-15), лицензией на осуществление банковских операций (л.д.10).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, свои обязательства по договору кредитной карты №0045754553 ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности произведен 18.11.2015, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 26.10.2017 задолженность ответчика по договору кредитной карты №0045754553 составляет 81 917,43 рублей, из которых: 50 615,67 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 21 040,93 рублей просроченные проценты; 10 260,83 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей плата за обслуживание кредитной карты. Как следует из выставленного ответчику заключительного счета, с 19.05.2016 размер задолженности не изменялся (л.д.31). 

Кроме того, как следует из расчета задолженности и выписки по счету кредитной карты, последняя расходная операция по карте ответчиком произведена 04.03.2015, всего за период пользования кредитной картой ФИО1 снято наличных денежных средств в сумме 41 940 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств составила 4 116,26 рублей, оплачено товаров и услуг на сумму 12 848,98 рублей, плата за использование средств сверх лимита в сумме 780 рублей, плата за использование услуги SMS–банк составила 1 947 рублей, плата за программу страховой защиты 8 881,61 рублей.

За период пользования кредитной картой начислено процентов за пользование кредитом в соответствии с Тарифами по кредитным картам тарифного плана ТП 7.17 RUR в сумме 53 982,75 рублей, штрафных процентов в сумме 11 440,83 рублей, комиссии (платы за обслуживание) в сумме 1770 рублей.

Итого ФИО1 приняла на себя расходные обязательства по кредитной карте на сумму 137 707 рублей 43 копейки.

Последний платеж по карте произведен ФИО1 18.11.2015, всего за период пользования картой ответчиком внесено на счет карты 55 790 рублей.

Суммы приходных и расходных операций по счету кредитной карты ответчиком не оспариваются. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленном договором порядке и погашения возникшей перед банком задолженности ФИО1 не представила.

Таким образом, из представленного расчета следует, что по состоянию на 26.10.2017 сумма задолженности ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» составляет 81 917,43 рублей, из которых: 50 615,67 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 21 040,93 рублей просроченные проценты; 10 260,83 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей плата за обслуживание кредитной карты.

Истцом ответчику ФИО1 выставлен заключительный счет на указанную сумму задолженности (л.д.31).

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным. Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в п.33 разъяснено, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах требования АО «Тинькофф Банк» являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки); недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. 

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ и уменьшая размер подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата займа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленные в кредитном договоре от 28.07.2013 № 0045754553 и рассчитанные по тарифам продукта Тинькофф Платинум тарифного плана ТП 7.17 RUR штрафные проценты за неуплаченный в соответствии с установленными Тарифами по кредитной карте Тинькофф в срок минимальный платеж в погашение задолженности по кредитной карте исходя из ставки тарифа за неуплату ежемесячного минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, при действующей ставке рефинансирования/ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 11% годовых, намного превышает ее, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, начисленной на сумму основного долга с 10 260 рублей 83 копеек до 3 000 рублей.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки); непринятия кредитором длительное время мер по взысканию задолженности. 

При снижении размера неустойки суд также учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, период, в течении которого истцу было известно о нарушении ответчиком своих обязательств, то, что доказательств о причинении истцу значительных убытков в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному возврату займа истцом суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в части.

В то же время ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены банком при расчете задолженности по кредитной карте, как и ее погашение в полном объеме, а также доказательств того, что договор кредитной карты ФИО1 расторгнут в ноябре 2015 года.

Также суд отклоняет доводы ответчика о том, что кредитор не вправе одновременно требовать с должника уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами как двойной меры ответственности, поскольку они основаны на неверном понимании существа заявленных требований и толковании норм материального права. В данном случае истцом заявлены требования о взыскании неустойки в виде штрафов за неуплату минимального платежа, которые рассчитываются в том числе от задолженности по кредиту, а также процентов в порядке ст.809 ГК РФ за пользование кредитом, которые мерой ответственности за неисполнение обязательства не являются.

Доводы ФИО1 о том, что письменный договор ею не подписывался, суд также не принимает во внимание, поскольку согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей 52 копейки (л.д.7, 8).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 657 рублей 52 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.12.2015 по 19.05.2016 включительно в сумме 74 656 рублей 60 копеек, из которых 50 615 рублей 67 копеек просроченная задолженность по основному долгу; 21 040 рублей 93 копейки просроченные проценты; 3 000 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Стукалова