Судья Башмакова Т.Ю. дело № 21-945/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 22 ноября 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием защитников Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» по доверенности Рыбинцевой Я.К., Комкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» (далее ФКП «Российская государственная цирковая компания») по доверенности Рыбинцевой Я.К. на определение Кировского районного суда г. Самары от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области №26 от 09.03.2023, ФКП «Российская государственная цирковая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФКП «Российская государственная цирковая компания» по доверенности ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области, определением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2023 дело передано в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Определением судьи Самарского областного суда от 01.09.2023 дело для рассмотрения по существу направлено в Кировский районный суд г. Самары.

Определением судьи Кировского районного суда г. Самары от 13.09.2023, жалоба защитника ФКП «Российская государственная цирковая компания» по доверенности ФИО1 возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФКП «Российская государственная цирковая компания» по доверенности Рыбинцева Я.К. просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании защитники Рыбинцева Я.К. и Комков В.В. доводы жалобы поддержали, на ее удовлетворении настаивали. 

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, выслушав защитников ФКП «Российская государственная цирковая компания», суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью (за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Согласно материалам дела жалоба защитника ФКП «Российская государственная цирковая компания» по доверенности ФИО1 поступила в Кировский районный суд г. Самары в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью по подведомственности из Арбитражного суда Самарской области.

Вместе с тем, правонарушение ФКП «Российская государственная цирковая компания», выявлено должностным лицом ГУ МЧС России по Самарской области, а не специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Документ в электронном виде подан не в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства, а в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Административное правонарушение совершенное ФКП «Российская государственная цирковая компания» не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, поэтому рассмотрение жалобы на постановление об административном правонарушении не может быть отнесено к подведомственности арбитражного суда и не регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса, в связи с чем жалоба защитника должна отвечать требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба защитника ФКП «Российская государственная цирковая компания» по доверенности ФИО1 обоснованно возвращена судьей районного суда ввиду того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанным Порядком не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в электронном виде

Несогласие автора жалобы с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Красноглинского районного суда города Самары от 13.02.2023, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Самары от 13.09.2023, которым жалоба защитника Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ОНД и ПР по г.о. Самара УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области № от 09.03.2023 возвращена заявителю, оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------