Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 1 057 635,45 руб., расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 563 руб. 

Истец в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что чеки не в полном объеме отражают потраченную на ремонт сумму. На некоторые запчасти чеков нет, так как приобретались бывшие в употреблении. На момент ДТП стоимость ТС была выше, чем стоимость ремонта. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, полис ОСАГО отсутствовал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля Пежо-406 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО2, и принадлежащего ФИО3, и автомобиля Киа Рио гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортным средствам причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. 

Из материалов по факту ДТП, имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что лицом, виновным в совершении ДТП является ФИО2, что им не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД РФ по ЯО право собственности на автомобиль Пежо-406 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время зарегистрировано за ФИО3, при этом в постановлении по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что ФИО2 является собственником ТС Пежо-406 гос.номер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи. 

Следовательно, оснований полагать, что водитель ФИО2 на момент ДТП владел и пользовался транспортным средством без законных на то оснований, не имеется. 

По смыслу статьи 1079 ГК РФ именно ФИО2 являлся владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП. 

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного транспортному средству истца в результате указанного выше ДТП, несет ФИО2

Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленному НАИМЕНОВАНИЕ ОБЕЗЛИЧЕНО», по заказу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля Киа Рио гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без учета износа запасных частей составляет 1 057 635,45 руб., с учетом износа запасных частей – 610 446,63 руб.

Истцом в материалы дела также представлены документы в подтверждение произведенного ремонта автомобиля Киа Рио гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

Оснований не доверять данному заключению не имеется. Доказательств опровергающих представленное заключение, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 057 635,45 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К расходам, в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате государственной пошлины, оценке ущерба, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., по уплате госпошлины в размере 13 563 руб., которые подтверждаются представленными в материалы дела документами. 

Данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) 1 057 635 рубль 45 коп. в счет возмещения ущерба, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 13 563 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, через районный суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.В. Лисютина