Копия 

Дело №1-24/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

14 февраля 2018 года г. Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Рязановой Л.А., 

с участием государственного обвинителя, 

помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Антонова М.Н.,

представившего удостоверение №051 и ордер №467762 от 14 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он, 03 августа 2017 года, примерно в 01 час 30 минут, осуществив на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, перевозку пассажира ФИО1 от автобусной остановки, расположенной напротив рынка в 

<

адрес> до 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в тайне от окружающих похитил забытую той в автомашине женскую сумку стоимостью 200 рублей, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Vertex» стоимостью 5659 рублей и денежными средствами в сумме 100 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5959 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в инкриминируемом ему преступлении ФИО2 признал полностью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в виду их примирения, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Сам подсудимый ФИО2, защитник – адвокат Антонов М.Н. против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не возражали.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. просила в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать, так как ФИО2 ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, а поэтому с учетом его личности, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего в отношении лиц, совершивших впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, он не возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшей, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшей материальный ущерб, а поэтому суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский»: упаковочную картонную коробку с руководством пользователя от похищенного мобильного телефона, в соответствии п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать потерпевшей ФИО1 по принадлежности, по вступлению приговора суда в законную силу;

хранящиеся в материалах дела: уведомление из компании «Теле2» с СD диском, уведомление из компании «МТС» с СD диском, ксерокопию расписки о возмещении материального ущерба - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дятьковский»: упаковочную картонную коробку с руководством пользователя от похищенного мобильного телефона, в соответствии п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать потерпевшей ФИО1 по принадлежности, по вступлению приговора суда в законную силу;

хранящиеся в материалах дела: уведомление из компании «Теле2» с СD диском, уведомление из компании «МТС» с СD диском, ксерокопию расписки о возмещении материального ущерба - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> В.В.Базанов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>