Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2017 года г. Пятигорск 

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Ивлева О.В., при секретаре Фалеевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из представленного суду протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в кабинете № помещения ОВМ ОМВД России по г. Пятигорску по адресу: 

<

адрес>, в результате проведенного административного по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что гражданин России ИП ФИО1 нарушил установленный порядок уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Армения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уведомил УФМС РФ по СК о прекращении трудового договора в течение трех рабочих дней со дня истечения срока договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил требования п. 8 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и приказа ФМС РФ от 28.06.2010 года №147 «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ». 

ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о возможности рассмотрения административного дела в его отсутствие, из которого следует, что он признает свою вин в совершенном административном правонарушении, раскаивается в содеянном и просит, при назначении наказания учесть его признание вины. Суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие правонарушителя. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Примечанием ст. 18.1 главы 18 КоАП РФ «Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации», установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут

административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц,

осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной

ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску капитаном полиции ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с которой: «Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, непревышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,...», в отношении ИП ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №.

На основании определения об истребовании необходимых материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 предоставил истребуемые документы по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 заключил трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Армения, ФИО3, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о заключении договора было направлено в адрес УФМС России по Ставропольскому краю почтовым оправлением, в установленный срок. Однако, уведомление о прекращении (расторжении) указанного трудового договора с гражданином Республики Армения, ФИО3, ИП ФИО1 в адрес УФМС России по Ставропольскому краю представлено не было.

В соответствие п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ, «Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) сданным иностранным гражданином трудового договора или гражданско - правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе, либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции...».

Форма и порядок подачи уведомления о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином установлены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Воспользовавшись правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ИП ФИО1, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ, в своем объяснении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, заключил трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Армения, ФИО3, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о заключении договора направлено им в адрес УФМС России по Ставропольскому краю почтовым оправлением г. Пятигорска в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО3 убыл в Республику Армения по семейным обстоятельствам, однако, уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора в УФМС России по Ставропольскому краю направлено не было, так, как ИП ФИО1 не знал о необходимости направления такого уведомления. В допущенном правонарушении ИП ФИО1 раскаивается, свою вину признает. Так же, просит вести производство по делу на русском языке и передать материалы дела на рассмотрение в Пятигорский городской суд.

Доводы, представленные ИП ФИО1, подтверждаются также: свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕРГИП от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, уведомлен надлежащим образом о явке ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Пятигорску (кабинет №), расположенный по адресу: 

<

адрес> для составления и подписания административного протокола по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. К назначенному времени ИП ФИО1 прибыл.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 25.5 и 30.1 - 30.3 КоАП РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом ОВМ ОМВД России по г. Пятигорску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с которой: «Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом».

В обоснование составленного протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, к нему приобщены: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, другие материалы дела.

По норме ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, которые могли бы сделать невозможным исполнение ИП ФИО1 требований законодательства Российской Федерации, не установлено.

Приведенные фактические данные достоверно свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ИП ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. 

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ИП ФИО1, судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, и, принимая во внимание нарушение им установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, суд полагает целесообразным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности, путем временного прекращения деятельности ИП ФИО1 (код по ОКВЭД – 

<

данные изъяты> основной вид деятельности - розничная торговля в палатках и на рынках), сроком на 20 суток, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Административное приостановление деятельности в качестве административного наказания ИП ФИО1, суд считает необходимым применить в связи с тем, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания в соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и обстоятельств, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно ст. 29.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.15 ч. 3, 29.7, 29.9. ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя - ФИО1, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, путем временного прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 (код по ОКВЭД – 

<

данные изъяты> основной вид деятельности - розничная торговля в палатках и на рынках), сроком на 20 суток, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья О.В. Ивлева