УИД 74RS0017-01-2023-003300-73 Дело № 2-3332/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Центр долгового управления" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Центр долгового управления (АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 60 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 022,80 руб., почтовые расходы по отправке настоящего иска в суд и по направлению мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с тарифами, предусмотренными для данного вида отправлений, в общей сумме 165,60 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365% годовых. Условия договора определены в Общих условиях предоставления потребительского займа ООО МКК «Макро», Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов и в Индивидуальных условиях, предоставляемых заёмщику в виде отдельного документа. ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований, по которому права требования по договору займа, заключённому между ООО МКК «Макро» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». Определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеназванному договору займа. Размер задолженности за период с 20.10.2022г. по 09.03.2023г. составляет 60 760 руб., в том числе основной долг 30 000 руб., проценты 29 545,66 руб., штрафы (пени) 1 214,34 руб. (л.д. 8-10).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.10, 65).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.55,61,64). 

Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ).

В силу ст.3 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В Федеральном законе от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160, 434 ГК, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершена регистрация путем предоставления персональных данных на сайте ООО МКК «Макро» https://www.moneza.ru/ (л.д.68), в тот же день ответчик подал в ООО МКК «Макро» заявление на предоставление займа, в котором просил предоставить займ в размере 6 500 руб. сроком на 35 дней путем перечисления на его карточный банковский счет в ПАО Сбербанк, номер карты - № (л.д.68 оборот).

ООО МКК «Макро» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на указанный счет ФИО1 сумму займа в размере 6 000 руб., при этом ФИО1 присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование», стоимость страховки 500 руб. (л.д. 26-27,87-88).

Таким образом, между ФИО1 и ООО МКК «Макро» был заключен договор потребительского займа № (л.д. 70-72), по условиям которого сумма займа составила 6 500 руб. Процентная ставка по договору определена в размере 365% годовых, переменная процентная ставка не применяется. Срок возврата займа – 35 календарных дней. Общая сумма микрозайма и процентов подлежала возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов, что составляет 8 775 руб., из которых сумма процентов – 2 275 руб., сумма основного долга – 6 500 руб. Данное условие является графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий Договора). 

Заключение договора на указанных условиях подтверждается общими условиями договора потребительского микрозайма (л.д. 28-32), Правилами предоставления потребительских микрозаймов общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (л.д. 33-35), Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 36), индивидуальными условиями договора, сведениями о введении кода подтверждения, информацией о транзакциях (л.д.66-98).

По условиям договора в случае нарушения срока возврата долга, заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга (п. 12 Индивидуальных условий договора – л.д. 71). 

Договор заключен в электронном виде, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля «8818» – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона, указанный при регистрации – № (л.д.68).

Факт заключения договора займа на указанных условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился ООО МКК «Макро» с заявлением на предоставление дополнительной суммы займа, в котором просил предоставить займ в размере 7 500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6 000 руб., а всего 30 000 руб. (6 500 руб. + 7 500 руб. + 10 000 руб. + 6 000 руб.) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43-44, 73-97). 

Путем подписания соответствующих дополнительных соглашений к договору № (л.д.73, 76, 79, 82, 84 оборот) стороны договорились, что данные дополнительные соглашения применяются к отношениям сторон по договору и являются его новой редакцией.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений, итоговая сумма займа – 30 000,00 руб., срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

Условия о процентной ставке и порядке возврата займа остались неизменными, однако заемщику надлежало возвратить сумму займа и процентов в размере 37 200 руб., из которых сумма процентов – 7 200 руб., сумма основного долга – 30 000 руб. Данное условие является графиком платежей (л.д. 84).

Условие о начислении и выплате неустойки также осталось неизменным.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО МКК «Макро» свои обязательства исполнило в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в общей сумме 29 500 руб. на счет банковской карты № (л.д.66-67 – сведения о транзакциях ООО «ЭсБиСи Технологии»), а также 500 руб. – страховщику по договору страхования.

В нарушение условий заключенного договора ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки сумму основного долга, а также проценты за пользование займом в полном объеме не погасил, было внесено: ДД.ММ.ГГГГ. – 1 640 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 6 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 3 900 руб., которые были распределены на погашение плановых процентов по договору; ДД.ММ.ГГГГ. – 2 400 руб., которые были распределены на погашение просроченных процентов (л.д.43-44 – расчет задолженности), доказательств в подтверждение обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК).

Согласно ст. 388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор № № уступки прав требования (цессии) (л.д.17 оборот-23), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение №1 к настоящему договору содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. к АО «ЦДУ» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № с общей суммой задолженности 60 760 руб., в том числе: 30 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 9 600,00 руб. – задолженность по процентам по займу, 19 945,66 руб. – задолженность по процентам после срока уплаты по займу, 1 214,34 руб. – задолженность по уплате неустоек, штрафов, пени (л.д.17). 

В соответствии с условиями заключенного Договора займа № и дополнительных соглашений к нему, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору. Заемщик выражает свое согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по Договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (п.13 Договора, дополнительного соглашения – л.д. 47 оборот). 

Истец АО «ЦДУ» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности 16.08.2018г. (л.д. 39). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена АО «ЦДУ» в соответствии с законом, в связи с чем у АО «ЦДУ» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в свою пользу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 своевременно не производил платежи по договору №. На момент рассмотрения дела задолженность по договору потребительского микрозайма ответчиком не погашена. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истцом произведен расчет задолженности по договору за период с 20.10.2022г. по 09.03.2023г. (74 дня) в размере 60 760 руб., в том числе: сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом 21 440 руб. (начислено) – 11 840 руб. (оплачено) = 9 600 руб., просроченные проценты 22 345,66 руб. (начислено) – 2 400 руб. (оплачено) = 19 945,66 руб., штрафы (пени): 30 000 руб. х 20%/365 дн. х 74 дня = 1 216,44 руб., из которых предъявлено ко взысканию 1 214,34 руб. (л.д. 13-14).

Проверяя представленный истцом расчет, суд исходит из следующего.

Деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, размер которых по договорам, заключенным после 01.01.2017г. ограничен.

Частью 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа – 24.07.2022г.), предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В силу ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

Исходя из условий договора с ФИО1, сумма 30 000 руб. была предоставлена ему на срок 35 дней. 

Согласно информации, опубликованной Банком России 16.05.2022г. на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, для заключаемых в 3 квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) при сумме займа до 30 000 руб. включительно на срок до 100 дней включительно без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России в размере 328,081%, предельное значение полной стоимости кредита не должно превышать 365%. 

Согласованный сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. процент составил 365% годовых, что не превышает предельный размер. Таким образом, расчет взыскиваемой суммы произведен истцом правильно.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 27.12.2018 года № 554-ФЗ) с 01 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из расчета задолженности размер начисленных ФИО1 процентов и штрафов составляет 30 760 руб., что не противоречит названным нормам закона, так как не превышает 45 000 руб. (30 000 руб. х 1,5). 

На основании п. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, не превышает установленный законом размер. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 214,34 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Златоуста Челябинской области от 22.05.2022г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38). 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МКК «Макро» и ответчиком, за период с 22.10.2022г. по 09.03.2023г. в размере 60 760 руб., исходя из расчета: 30 000 руб. (основной долг) + 29 545,66 руб. (проценты) + 1 214,34 руб. (неустойка).

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

Истцом при подаче в суд настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022,80 руб. (л.д.11), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Направление ответчику копии настоящего иска являлось необходимым условием для принятия его к производству суда, в связи чем понесенные истцом почтовые расходы, подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 15) в сумме 111,60 руб., подлежат возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, поскольку заявление о вынесении судебного приказа не принято к производству мирового судьи из-за отсутствия в нём указания полного адреса ФИО1, а также учитывая, что финансовые документы, подтверждающие расходы истца по направлению мировому судье указанного заявления не представлены, суд не находит оснований для возмещения почтовых расходов в сумме 54 руб. за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества "Центр долгового управления" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества "Центр долгового управления" (ОГРН №) задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» и ФИО1 за период с 22.10.2022г. по 09.03.2023г. в размере 60 760 рублей, в том числе 30 000 руб. - основной долг, 29 545 рублей 66 копеек - проценты, 1 214 рублей 34 копейки -неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 022 рубля 80 копеек, почтовые расходы 111 рублей 60 копеек, всего 62 894 рубля 40 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Е. Максимов 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 года.