12-15/2025 

УИД 63RS0№-96

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 января 2025 года г.о. Самара

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ в отношение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установила:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 07:46:10 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН QASHQAI государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п.6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО2 обратился с жалобой в Кировский районный суд 

<

адрес>, в которой просит постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что транспортное средство марки НИССАН QASHQAI государственный регистрационный знак 

<

***>, было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 2911 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актом приема-передачи по договору ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, просили рассмотреть жалобу в его отсутствие, о чем указано в жалобе. 

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО1, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КоАП РФ в судебном заседании пояснил, что транспортное средство марки НИССАН QASHQAI государственный регистрационный знак 

<

***>, было передано ему по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа 2911 от ДД.ММ.ГГГГ. 14..08.2024 года в 07:46:10 по адресу: 

<

адрес> на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, он, управляя транспортным средством марки НИССАН QASHQAI государственный регистрационный знак 

<

***> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, опросил свидетеля, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1)

Согласно ст. 12.12 КоАП РФ 1. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. 3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. (действующего в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:46:10 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки НИССАН QASHQAI государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п.6.2 ПДД РФ осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В положении к примечанию к ст. 1.5, ст. 28.1. ст. 28.6 КоАП РФ указано на применение работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 КоАП РФ приводится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что измерения проводились специальным техническим средством «Интегра-КДД, которым и зафиксирована проезд автомобиля на красный свет светофора. Указанный технический прибор прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия поверки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку автомобиль находился в пользовании водителя ФИО1 согласно договора аренды транспортных средств без экипажа с правом выкупа 2911 от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрении жалобы, поскольку свидетель ФИО1 подтвердил факт нахождения за рулем автомашины марки НИССАН QASHQAI государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент совершения административного правонарушения, о чем дал пояснения в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ в отношение ФИО2, подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершение однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (статья 4.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, а не ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. 

Поскольку заявителем предоставлены доказательства тому, что административное правонарушение совершено не им, а другим лицом, суд считает, что заявителем ФИО2 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, ФИО2. подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

. Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ в отношение ФИО2 и решение от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- переквалифицировать действия ФИО2 с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношение ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья Е.Ю.Кузнецова