УИД 61RS002201-2019-007056-53

№ 12-548/19

РЕШЕНИЕ

18.09.2019 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемой на постановление №18810061190003562758 от 07.08.2019 года инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В постановлении указывается на то, что 07.08.2019 года в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> водитель ТС марки «Форд Фокус», рег.знак Х 688 ОЕ 161, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвела остановку и стоянку.

Привлекаемая подала в районный суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены, ссылаясь на то, что остановка и стоянка в зоне действия знака 3.27 была вынужденной по причине неисправности двигателя автомобиля; автомобиль был эвакуирован в период, когда принимались меры по отводу транспортного средства из указанного места водителем; знак аварийной остановки был выставлен.

В судебном заседании привлекаемая просила отменить постановление.

Выслушав привлекаемую, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения...

Из представленных привлекаемым материалов очевидно следует, что 07.08.2019 года в 16 часов 00 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> водитель ТС марки «Форд Фокус», рег.знак Х 688 ОЕ 161, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвела вынужденную остановку и стоянку автомобиля по причине неисправности двигателя.

Пунктом 7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что аварийная световая сигнализация должна быть включена при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена.

Из содержания пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при вынужденной остановке в местах, где она запрещена.

Вместе с тем, из представленных привлекаемой фотоматериалов и её объяснений следует, что автомобиль был эвакуирован в период, когда ФИО1 принимались меры по отводу транспортного средства из места вынужденной остановки, где она запрещена; знак аварийной остановки был выставлен, аварийная световая сигнализация была включена.

Таким образом, у судьи имеются сомнения в доказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Не нашло своего объективного подтверждения наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что они достоверно не подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение, а постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу о привлечении к административной ответственности подлежит отмене. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810061190003562758 от 07.08.2019 года инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.