Судья Никитинская Н.В. Дело № 22-1958

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г.Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П., 

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шеремета Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года, которым 

ФИО1 ФИО13, родившийся 

<

дата> в г

<

данные изъяты>, не работающий, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, судимый: 1) 22 марта 2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 2) 07 августа 2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ст. 158 УК РФ с применением положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительно колонии особого режима; 3) 25 мая 2020 года Советским районным судом Саратовской области по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден 27 декабря 2021 года по отбытию наказания; 4) 22 декабря 2022 года Балаковским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Саратовского областного суда от 03 апреля 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по данному приговору наказания и наказания, назначенного приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 25 апреля 203 года до дня вступления приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима), а также в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области 22 декабря 2022 года, с 07 сентября 2022 года по 24 апреля 2023 года (из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима). 

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шеремета Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в г. Балаково Саратовской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Не оспаривая виновности в совершении преступления и квалификации действий, считает, что судом дана ненадлежащая оценка доводам стороны защиты, частично учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, назначено суровое и несправедливое наказание. Полагает, что суд необоснованно отказал в признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления. Указывает, что судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, однако, они учтены при назначении наказания. Считает, что при назначении наказания по совокупности преступлений суду надлежало применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Ходаков В.П. выражает свое несогласие с ней.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, суд приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Вина осужденного в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств:

- признательными показаниями осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых ему известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 приехал и стал проживать с ним по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Далее ФИО1 стал злоупотреблять спиртными напитками, в конце февраля 2022 года покинул указанный адрес и больше с ним не проживал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в июле 2022 года с ним в его квартире проживал ФИО1 Он знал, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. Он спрашивал у ФИО1, сообщал ли он сотрудникам полиции адрес его квартиры в качестве своего места проживания, на что ФИО1 пояснил, что нет;

- решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 сентября 2021 года, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 мая 2022 года и другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований стст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Эти и другие доказательства были проанализированы судом всесторонне и полно, им была дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании которых суд действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицировал верно, убедительно мотивируя свои выводы в приговоре. 

Показаниям свидетелей, суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, здоровья его близких и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание: полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного (наличия у него хронических заболеваний), отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления подробно и мотивированно изложены в принятом решении.

Оснований для применения при назначении наказания положений стст.53.1, 64, 73 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, выводы суда о назначении вида и размера наказания, являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены и изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья